Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-187/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-170/2020

25RS0026-01-2020-000323-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                                    03 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя ответчика Ботникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Межовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском к Межовой Н.Н., указав, что 29.04.2011 между АО «<данные изъяты>» и Межовой Н.Н. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита , заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, под процентную ставку - 36,00% годовых, кредитный лимит – 175 836 рублей. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с 06.06.2015 по 14.06.2019, общее количество просрочки – 1 469 календарных дней. Сумма задолженности по договору составила 179 184,99 рублей. Между банком и OОО «<данные изъяты>» 23.03.2017 был заключен Договор уступки права требования по договору от 29.04.2011, заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор от 06.02.2019, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>». По заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд взыскать с Межовой Н.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 29.04.2011, определенной на 14.06.2019 в размере – 101 138,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере – 3 222,77 рублей.

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>», действующий в лице ООО «<данные изъяты>», своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Межова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском о взыскании с неё задолженности по кредиту, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ботников А.В. исковые требования не признал, просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм ст.ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 Межова Н.Н. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 17 436 рублей на срок 12 месяцев. При заключении потребительского кредита Межова Н.Н. в том числе, просила банк предоставить ей банковскую карту в виде овердрафта на весь период договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами банка, погашение задолженности по кредитной карте установлено в соответствии с Правилами.

При подписании заявления на получение потребительского кредита Межова Н.Н. была уведомлена о своем праве не активировать кредитную карту в случае несогласия с Тарифами. Активация кредитной карты является подтверждением согласия с Тарифами. Активация кредитной карты производится посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, а так же просила банк направить в ее адрес ПИН-конверт для активации кредитной карты, по адресу, указанному в п. 6 заявления.

Подписав заявление Межова Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена и присоединилась к Правилам выпуска и обслуживания карт АО «<данные изъяты>» и Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в п. 6 заявления.

Согласно п. 2 заявления Межова Н.Н. предоставила банку право (направила оферту) неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах, указанных в п. 1 заявления. Действия банка по открытию счета на имя Межовой Н.Н. считается акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета, а так же предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменить очередность безакцептного списания, установленную Правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65% годовых.

Ответчик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

Банк совершил акцепт оферты Межовой Н.Н., заключил договор предоставления и обслуживания банковской карты от 29.04.2011, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% при оплате товаров, и 39,9% по иным операциям.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что Межова Н.Н. активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, по состоянию на 15.05.2018 у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 101 138,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности предоставленным истцом.

Расчет основного долга, подлежащего взысканию с Межовой Н.Н. произведен банком в соответствии с Тарифами и Правилами по кредитным картам Банка, судом проверен и ответчиком не оспорен. Ответчиком также не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по договору от 29.04.2011, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Межовой Н.Н. по договору уступки требований от 23.03.2017 , заключенному между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий), переданы Цессионарию в размере 179 184,99 рублей, в связи с чем право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит истцу.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно информации по договору последний платеж по договору ответчиком произведен 20.04.2015, после указанной даты ответчиком обязательные минимальные платежи на карту не вносились.

С учетом последнего очередного ежемесячного платежа, просрочка ежемесячного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 20.05.2015. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, следовательно срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, возникшим после 20.05.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Межовой Н.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от 20.12.2010 в размере 101 138,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 611,38 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 19.10.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Межовой Н.Н. возражениями.

С настоящим иском ООО «<данные изъяты>» обратилось в Пожарский районный суд 21.04.2020, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (19.10.2018), следовательно течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца с иском в Пожарский районный суд (21.04.2020), соответственно срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 21.04.2017.

Иск поступил в Пожарский районный суд 21.04.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности к платежам, следовательно в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Межовой Н.Н. задолженности по основному долгу по кредитному договору от 20.12.2010 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к Межовой Н.Н. был пропущен.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Межовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.06.2020 года.

            Судья                        Мандрыгина И.А.

2-170/2020 ~ М-187/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Кредит Инкасо Рус"
Ответчики
Межова Наталья Николаевна
Другие
ООО «Долговые Инвестиции»
Ботников А.В.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Мандрыгина И.А.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
21.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2020Подготовка дела (собеседование)
14.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2020Судебное заседание
10.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022Дело оформлено
04.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее