Решение по делу № 2-692/2018 ~ М-699/2018 от 10.08.2018

2-1-692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием ответчика Голикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Голикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика, который осуществляется в результате активации банком кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Голикова А.В. от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий договор расторг ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - штрафы. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя истца по доверенности Абрамов Г.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Голиков А.В. в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности перед Банком, считает штрафные проценты завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Голиков А.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности.

Голиков А.В., подписывая заявление-анкету, подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, указав, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно условиям, изложенным в анкете, Голиков А.В. предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО, в рамках которого банк выпустит на его имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для Голикова А.В. является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Договор считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (п.2.2 Общих условий). Акцепт выражается в активации банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10 Общих условий).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя Голикова А.В. без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 года № 6431).

ДД.ММ.ГГГГ Голиков А.В. активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора №, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Голиков А.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.12, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. При этом плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности минимум 600 рублей.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа -0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Следует из выписки по счету, что Голиковым А.В. производились операции по снятию наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп. - штрафы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

    Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

    Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Голикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Голикова Алексея Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67411 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. 36 коп., а всего 69634 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (1 октября 2018 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

    Председательствующий И.В. Ерохина