Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1429/2019 ~ М-1268/2019 от 09.09.2019

66RS0051-01-2019-001958-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                  29 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1429/2019 по исковому заявлению

Администрации Серовского городского округа к Селиванову Михаилу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь О.А., представителя ответчика – назначенного судом адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Асосковой Е.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к Селиванову М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16.3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что Муниципальное образование «Серовский городской округ» является собственником вышеуказанного жилого помещения. Согласно контрольному талону к обменному ордеру № от 23.03.ю1984 года в данное жилое помещение был вселен Селиванов Михаил Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С 2001 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлялось по договорам временного найма семье Асоскова В.В. С указанной даты по настоящее время Селиванов М.В. в жилом помещении не проживал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил. В Администрацию Серовского городского округа за защитой своих прав в связи с временным вселением в жилое помещение иных граждан не обращался.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска и просьбу о прекращении производства по делу, в связи тем, что будет подано в суд заявление о признании ответчика умершим.

В судебное заседание ответчик Селиванов М.В. не явился, о дате его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Конверт возвращен суду по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Тихонова М.Г. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Асоскова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что дружила с Бабушкиными Костей и Мариной, они сказали, что у ник в квартире есть свободные комнаты. Они обратились к коменданту дома, на прием к Овчинникову, им разрешили пожить в спорной комнате по адресу: <адрес>. Комната была открыта, там жила Бабушкина Марина. В этой комнате проживает 18 лет. К ней никто с фамилией Селиванов не обращался. На комнату никто не претендует. Личных вещей в комнате ответчика не было. Марина Бабушкина отдала паспорт Селиванова, который у нее находился коменданту. Марина также ей сказала в 2001 году о том, что Селиванов ушел в магазин и его уже 5 лет нет, он где-то пропал. Со слов Бабушкиной знает, что родственников у Селиванова нет.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 указанного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования Селиванова М.В. жилым помещением – комнатой площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Из объяснений третьего лица Асосковой Е.Г. установлено о том, что с 2001 года известно, что Селиванов ушел в магазин и с этого времени его нет, он где-то пропал. Со слов проживающей в квартире Бабушкиной известно, что родственников у Селиванова нет.

    На основании ч. 1., 3. ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

    Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

    Отказ истца от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.

Право представителя истца для отказа от настоящего иска предусмотрено доверенностью.

Представителю истца порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено в представленной суду подпиской.

    Поскольку требования истца были направлены на защиту собственных прав, отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Отказ от иска также не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом, ходатайство истца о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1429/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░