Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2020 от 06.02.2020

дело 12-209/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2020 года                  г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Небогатикова В.В. в защиту интересов Пономарева ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба адвоката Небогатикова В.В. в защиту интересов Пономарева И.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.п.13.11 Правил дорожного движения РФ, требующего уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершено столкновение с автомобилем.

В жалобе Пономарев И.Д. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку он, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 м. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, имел преимущественное право проезда, в то время как водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при выезде с прилегающей дворовой территории напротив <адрес> по <адрес> не выполнила требования ПДД уступить ему дорогу, в результате чего совершила столкновение. Данные обстоятельства служат основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а не Понамарева И.Д.

В судебном заседании защитник Пономарева И.Д. - адвокат Небогатиков В.В. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2020г. в отношении Пономарева И.Д. признать незаконными и отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился.

Судом исследованы материалы административного дела, представленные ОГИБДД:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Пономарев И.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № 150, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 35 м. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, тем самым нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ, а именно на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ;

- схема к протоколу осмотра места ДТП;

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение нарушения п.п. 13.11 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- приложение к постановлению № с описанием повреждений автомобилей <данные изъяты> г.н. № и <данные изъяты> г.н. №, полученных в ДТП;

- объяснения ФИО4, согласно которым она двигалась на автомобиле от дома по <адрес> в <адрес>, поворачивала направо по своей полосе, убедившись, что слава другие автомашины отсутствуют. В этот момент в нее из-за припаркованных слева машин врезалась автомашина <данные изъяты> г.н. №, ехавшая на большой скорости;

- объяснение Пономарева И.Д., согласно которым он двигался по основной улице - второму <адрес>у в районе <адрес>, имел преимущество в движении; при этом водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №, выезжая из дворовой территории, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомобилем, ударив в правую сторону.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В административном деле отсутствуют доказательства нарушения Пономаревым И.Д. п.13.11 ПДД РФ, поскольку из схемы к протоколу осмотру места происшествия, а так же объяснений участников ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением Пономарева И.Д. следовал по основной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>; в то же время автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 выезжал из придомовой территории <адрес> в <адрес>. ФИО4 при выполнении поворота направо не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество Пономареву И.Д., двигавшемуся по <адрес>.

Локализация повреждений транспортных средств участников ДТП (передние и задние праве двери, задний бампер <данные изъяты>; передний бампер, переднее левое крыло, передний парктроник автомобиля <данные изъяты>) так же свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль Пономарева И.Д. находился на <адрес> перпендикулярно автомобилю ФИО4, начавшему поворот направо со стороны придомовой территории на <адрес>.

В данной ситуации ФИО4 следовало руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат дислокацию дорожных знаков в месте ДТП; схема к протоколу осмотра места ДТП не отражает объективную дорожную ситуацию, в частности, на ней не обозначено наименование <адрес> на котором произошло ДТП; письменные объяснения участников ДТП датированы ДД.ММ.ГГГГг., в то время как само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения; доводы Пономарева И.Д. не оценивались, не исследованы, в постановлении не приводятся, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным и обоснованным.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, а так же недоказанностью состава административного правонарушения в действиях Пономарева И.Д., следует отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пономарева ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ о назначении наказания Пономареву И.Д. в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева