Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2012 ~ М-625/2012 от 31.01.2012

                  Дело № 2 - 2069/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Барковской А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихина Александра Викторовича к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Умрихин А.В. обратился в Благовещенский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО «Россия» и ТИ был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, предметом которого передача средств в порядке долевого участия в строительстве в части получения результата в виде двухкомнатной ***, расположенной по адресу: ***, Литер ***, общей площадью (с холодными помещениями) 70.83 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома. Цена данного договора составила *** рублей при цене *** рублей за 1 кв. метр объекта. Оплата произведена ТИ полностью, что подтверждается справкой ООО «Россия». *** между ТИ и Умрихиным А.В. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования *** расположенной по адресу: ***, Литер ***, общей площадью (с холодными помещениями) 70.83 кв.м., расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома перешло к Умрихину А.В. Умрихиным А.В. передана денежная сумму ТИ - *** рублей. В ООО «Россия» направлено уведомление о произошедшей переуступке прав требований. Согласно договору срок завершения строительства инвестиционного объекта и срок сдачи дома в эксплуатацию - *** года. Основанием для заключения договора долевого участия в строительстве явились: разрешение на строительство *** от ***, выданное администрацией г. Благовещенска, договор *** от *** аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области ***. В настоящее время дом не построен. Ответчик не принимает никаких мер к строительству объекта, кроме того, в отношении ответчика введена процедура в деле о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 с. 1.1 ст. 9 Федерального закона от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участников долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданина, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** от ***, взыскать с ООО «Россия» денежные средства в размере *** рублей, уплаченные в счет договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска от ***, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** производство по делу в части исковых требований Умрихина А.В. к ООО «Россия» о взыскании денежных средств в размере *** рублей, внесенных во исполнение договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***, прекращено в связи с не подведомственностью спора в указанной части суду общей юрисдикции.

Истец, представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика ООО «Россия».

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Россия» (застройщик) и ТИ (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, предметом которого является привлечение денежных средств участников для долевого строительства жилого помещения в многоквартирном жилом доме и последующая передача данного помещения, в случае его полной оплаты и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в собственность участника. В соответствии с п. 1.1 договора объектам долевого строительства по основному договору, подлежащему заключению сторонами признается двухкомнатная ***, общей площадью (с холодными помещениями) 70,83 кв.м. на 7 этаже многоквартирного жилого дома (согласно ПСД - Литер ***) в ***.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена на момент заключения настоящего договора и будет составлять на момент подписания основного договора *** рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. *** рублей.

При этом справкой ООО «Россия» подтверждаются, не оспаривались лицами, участвующими в деле, обстоятельства внесения ТИ предварительной оплаты за двухкомнатную ***, площадью 70,83 кв.м., расположенную в ***, Литер ***, согласно договору о порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** в размере *** рублей.

*** между ТИ и Умрихиным А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому ТИ уступает, а Умрихин А.В. принимает права и обязанности, принадлежащие Цеденту (ТИ) согласно договору «о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***» от ***, заключенного между ООО «Россия» в *** МВ, действующего на основании Устава и ТИ в части получения результата в виде одной двухкомнатной ***, общей (с холодными помещениями) 70,83 кв.м., расположенной на 7 этаже, в многоквартирном жилом доме, литер***, расположенную по адресу: ***.

Согласно п.3.1 за уступаемые права и обязанности по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере *** рублей. Расчет за уступаемые права требования произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что на строительство многоквартирного дома в *** застройщику ООО «Россия» было выдано Администрацией Благовещенского района разрешение на строительство от *** за ***. Земельный участок под строительство дома отведен застройщику ООО «Россия», в отношении отведенного земельного участка между ООО «Россия» и Администрацией Благовещенского района заключен договор аренды *** от ***, срок действия которого устанавливается с *** по ***. Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что проектная декларация строительства дома опубликована в установленном порядке.

Как видно из существа иска, требование о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком ООО «Россия» строительства дома, бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом введения в отношении ООО «Россия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Отсутствие технического паспорта и кадастрового паспорта на многоквартирный жилой дом свидетельствует о том, что к настоящему времени ответчик не приступил к строительству объекта. Степень исполнения ответчиком своих обязательств по договору от *** явно указывает на невозможность окончания строительства в установленный договором срок - *** года, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 9 данного закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном споре по факту заключения договора долевого участия в строительстве от *** и получения ООО «Россия» разрешения на строительство дома в период действия этого Закона, установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом претензией истца от ***, ответом *** ООО «Россия» ДА от *** подтверждаются обстоятельства соблюдения истцом установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, в установленный срок договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами расторгнут не был.

Судом установлено, что договорные обязательства стороной участника долевого строительства выполнены в полном объеме путем внесения долевого взноса на строительство спорного объекта. Со своей стороны, ответчик ООО «Россия» свои обязательства по договору от *** надлежащим образом не исполняет. Из обстоятельств дела усматривается, что в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома в *** в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан (введение в эксплуатацию *** года) и указанная квартира в собственность истцу по приемо-сдаточному акту в течение *** передана не будет.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** от ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что расторжение договора долевого участия в строительстве является одним из условий для реализации закрепленных в Законе Амурской области от *** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» (опубликован *** в газете «Амурская правда» ***) мер государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших следствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В пункте 3 названного Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Из доводов изложенных в исковом заявлении следует, что истец обосновывает компенсацию морального вреда нарушением его материальных благ, вследствие чего в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Умрихиным А.В. требования, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере *** рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** (согласно ПСД Литер ***), заключенный *** между ООО «Россия» и Умрихиным Александром Викторовичем.

Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований Умрихину Александру Викторовичу -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***