Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2014 (2-6303/2013;) ~ М-5233/2013 от 11.11.2013

дело № 2-1117/14

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красный луч», Румянцеву ФИО11, Новикову ФИО12, Пушкареву ФИО13, Пушкареву ФИО14 о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Федорова М.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Красный луч», Румянцеву ФИО15, Новикову ФИО16, Пушкареву ФИО17, Пушкареву ФИО18 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 06 июня 1998 года, заключенного с Румянцевым А.В., приобрела земельный участок с расположенным на нем садовым домом, находящийся по адресу: <адрес>

В настоящее время адрес земельного участка звучит следующим образом: <адрес>

В связи с тем, что ни Федорова М.В., ни предыдущий собственник Румянцев А.В. надлежащим образом не оформили права на спорной земельный участок, зарегистрировать право собственности истицы на спорное имущество иначе, чем на основании судебного постановления, не представляется возможным.

Истица является членом СНТ «Красный луч», с 1998 года пользуется указанным земельным участком, иных притязаний на земельный участок не заявлено.

С учетом уточнений просит признать за Федоровой М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель Будюк Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.8), уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании ответчик Новиков Г.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.75-77).

Ответчик Пушкарев И.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что на спорный земельный участок не претендует (л.д.137-138).

В соответствии с определением суда от 04 марта 2014 года по делу проведена землеустроительная экспертиза (л.д.78-79).

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 декабря 1994 года между Новиковым Г.Е. и Румянцевым А.В. был заключен договор купли-продажи садового домика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

На основании свидетельства о праве собственности на землю, Новикову Г.Е. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. в СНТ «Красный луч» (л.д.17, 65).

Согласно списку членов СНТ «Красный луч» по состоянию на июль 1997 года, Румянцев А.В. являлся членом СНТ «Красный луч», за ним был закреплен земельный участок № (л.д.98-101).

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 5 "О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятельностью садоводческих товариществ", член садоводческого товарищества вправе произвести отчуждение принадлежащего ему садового дома. Приобретатель садового дома имеет право на вступление с соблюдением установленных правил в члены садоводческого товарищества.

В соответствии с п.№ Устава СНТ «Красный луч», членами СНТ могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества (л.д.102-111).

Из материалов дела следует, что в июне 1998 года Румянцев А.В. продал спорный земельный участок с садовым домом (дачу) истице и ее мужу ФИО8 (л.д.29).

ФИО8 был принят в члены СНТ «Красный луч», ему была выдана членская книжка садовода, за ним числился земельный участок № (л.д.18-22).

Согласно справке № СНТ «Красный луч», в связи с изменением нумерации земельных участков при подготовке проекта упорядочения территории СНТ, земельному участку с прежним № присвоен новый № (л.д.25).

В связи со смертью ФИО8 (л.д.28) истица Федорова М.В. была принята в члены СНТ «Красный луч», за ней закреплен земельный участок № (л.д.53, 54).

Иных правопритязаний на спорный земельный участок не усматривается, в том числе со стороны наследников умершего ФИО8

Таким образом, суд полагает установленным факт владения и пользования истицей земельным участком № в СНТ «Красный луч». Данный факт никем не оспаривается.

Поскольку истица является членом СНТ «Красный луч», нахождение спорного земельного участка в границах данного СНТ также никем не оспаривается и подтверждено материалами дела, требования о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В ходе судебной экспертизы экспертом были установлены границы земельного участка истицы, площадь которого составила 591 кв.м. (л.д.81-90).

Заключение эксперта истицей не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не поступало, в связи с чем суд полагает принять его и положить в основу решения суда.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федоровой ФИО19 – удовлетворить.

Признать за Федоровой ФИО20 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 591 кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

Каталог координат земельного участка в системе

координат МСК-50. Зона 2:

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова