Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-411/2020 ~ М-410/2020 от 13.08.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000740-29

Дело № 2-411/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Надежда», ООО «РКЦ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 299 рублей 88 копеек; о взыскании с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штрафа в размере 149 рублей 94 копейки, о взыскании с ООО «Надежда» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; о взыскании с ООО «РКЦ» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковым требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда»), Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «РКЦ»).

В обоснование требований указал, что она является собственником квартиры № 12 в многоквартирном доме № 61 по ул. Трудовая в п. Новобурейский Амурской области. Услуги теплоснабжения за спорный период оказывало ООО «Надежда». 27 октября 2017 года ООО «Надежда» и ООО «Новая жилищная компания» заключили договор теплоснабжения № 33 для подачи тепловой энергии в горячей воде на объекты исполнителя, подключенные к сетям теплоснабжения, в том числе на многоквартирный дом по ул. Трудовая, 61 в п.Новобурейский. В соответствии с соглашением о переуступке прав требования к договору теплоснабжения № 33 ООО «Надежда» приняло на себя обязательство по выставлению квитанций на оплату коммунальной услуги «отопление» собственникам и нанимателям жилых помещений. Агентским договором №09/2017 от 25 сентября 2017 года, дополнительным соглашением № 4 от 11 сентября 2018 года ООО «Надежда» поручило, а ООО «РКЦ» приняло на себя обязанность по начислению платежей, расчету, перерасчету стоимости платежей за отпущенную абонентам тепловую энергию в горячей воде с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям абонентов. Многоквартирный дом № 61 по ул. Трудовая в п.Новобурейский оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. С октября 2016 по апрель 2017 представителями ООО «Новая жилищная компания» и жильцами многоквартирного дома составлялись акты показаний по общедомовому прибору учёта (далее - ОДПУ). Тем не с октября 2017 года по декабрь 2017 года ООО Надежда» и ООО «РКЦ» выставляли счета на оплату услуг по теплоснабжению в завышенном объеме, рассчитанном по нормативу потребления.

Просила суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 299 рублей 88копеек, взыскать с ответчиков штраф в размере 149рублей 94 копейки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей, с каждого.

Исковое заявление ФИО1 определением Бурейского районного суда Амурской области от 13 августа 2020 года принято к производству указанного суда.

В судебном заседании 21 октября 2020 года по инициативе суда поставлен вопрос о необходимости передаче дела по подсудности мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, так как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировым судом подсудны имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из вышеназванных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Порядок реализации установленных прав определяется законами на основе Конституции Российской Федерации, в её статьях 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень дел, которые подсудны мировому судье, содержится в статье 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Критерием разграничения подсудности мирового судьи и районных судов наряду с ценой иска является характер спора.

Согласно подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения в сфере защиты прав потребителей и спор носит имущественный характер, связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемым действиям юридических лиц при начислении платы за теплоснабжение (осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу на сумму 299 рублей 88 копеек и взыскание штрафа 149 рублей 94 копейки).

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным материально-правовым требованием, а вытекает из требований о защите прав потребителя.

Сама формулировка исковых требований: «обязать произвести перерасчет» не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчиков, как законных либо незаконных, в настоящем случае является не предметом иска, а его основанием. Требования истца сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимости коммунальных платежей, начисленных потребителям. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств (исключении задолженности) цена иска определяется истцом исходя из оспариваемой суммы.

Поскольку цена заявленных истцом имущественных требований к ответчику не превышает 50000 рублей, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда вытекают из требований о защите прав потребителя, суд полагает, что данный спор подсуден мировому судье, в связи, с чем к производству Бурейского районного суда Амурской области дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, так как иск был подан по месту жительства истца и месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного и р руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Надежда», ООО «РКЦ» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 299 рублей 88 копеек; о взыскании с ООО «Надежда» и ООО «РКЦ» в солидарном порядке штрафа в размере 149 рублей 94 копейки, о взыскании с ООО «Надежда» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; о взыскании с ООО «РКЦ» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, - передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, находящемуся по адресу: Амурская область, Бурейский район, 676720, п.Новобурейский, ул. Горького, 2.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич