Решение по делу № 1-605/2010 от 02.08.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 сентября 2010 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вають Г.З., потерпевшего К., защитника – адвоката Прядко Г.В., по ордеру №145-П от 20.05.10, подсудимого Ануфриева А.В., при секретаре Шляминой О.С., рассмотрел уголовное дело в отношении

Ануфриева А.В., ........, несудимого; мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти – инспектор по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при МВД РК, назначен на должность с хх.хх.хххх приказом заместителя министра МВД РК от хх.хх.хххх №, со специальным званием ........, – совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Ануфриев А.В. при исполнении служебных полномочий обязан в соответствии с ст.28.7 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере дорожного движения и на транспорте и проводить по ним административное расследование; ст.2, п.9 ст.10 закона РФ «О милиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; ст.ст.31 и 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.09 №185 – выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении; выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; осуществлять выезды на место дорожно-транспортного происшествия; составлять протоколы осмотра места совершения административного правонарушения; ст.ст.212.4 и 218 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.08 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», - знать основные положения Правил дорожного движения, требования законодательства Российской Федерации об ответственности за их нарушение и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; должностной инструкцией, утвержденной 28.08.09 командиром ОБДПС ГИБДД при МВД по РК – знать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, своевременно и качественно рассматривать материалы по дорожно-транспортным происшествиям, выносить мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством; при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела выносить мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Ануфриев А.В. 08.05.10 с 20.15 до 21.00 часа, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыл по поручению дежурной части ГИБДД при МВД по РК на место ДТП на перекрестке ........ в г.Петрозаводске, где произвел осмотр места ДТП, а именно наезд на пешехода Д., хх.хх.хххх г/р, водителем К. управлявшем автомобилем ......... 08.05.10 Ануфриев А.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначил административное расследование по факту указанного ДТП. 08.05.10 после осмотра места ДТП Ануфриев, находясь в помещении служебного кабинета № здания Управления ГИБДД при МВД по РК по адресу: ........, получив у К. объяснение по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предложил последнему найти якобы очевидцев ДТП, в целях непривлечения его к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Около 12.15 ч. 11.05.10 Ануфриев, находясь у ........ в г.Петрозаводске, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил К. подписать составленное им от его имени объяснение, из содержания которого следовало, что потерпевший в ДТП Д. перебегал проезжую часть перед автомобилем К. на запрещающий сигнал светофора. К. отказался подписывать данное объяснение, после чего Ануфриев уехал.

Около 13.00 ч. 16.05.10 Ануфриев, действуя из личной заинтересованности вопреки установленному порядку, требованиям закона и ведомственных нормативных актов, связался по телефону с К. и договорившись с ним о встрече, приехал к ........ в г.Петрозаводске на служебном автомобиле ДПС ГИБДД при МВД по РК, где договорился с К. о получении у него денежных средств в сумме от 5 000 до 6 000 руб., которые со слов Ануфриева предназначались якобы следователю за непривлечение его в дальнейшем к уголовной ответственности по факту ДТП, а также о получении у К. денежных средств без указания суммы, предназначавшихся Ануфриеву за его незаконные действия по уничтожению записей видеонаблюдения и изменение схемы ДТП. При этом Ануфриев деньги передавать никому не намеревался. К. на предложение Ануфриева согласился.

19.05.10 с 12.30 до 12.50 часов Ануфриев реализуя умысел на хищение чужого имущества в виде получения денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения подъехал на автомашине ........ и расположился на проезжей части ........, где к нему подсел К. и по указанию Ануфриева положил 5 000 руб. в отделение для перчаток в салоне автомобиля. Непосредственно после этого Ануфриев был задержан сотрудниками ОСБ МВД по РК, проводившими оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, поэтому не имел реальной возможности распорядиться полученными от К. 5 000 руб. по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Ануфриев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Ануфриева А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Ануфриеву наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Ануфриева суд установил, что он несудим (т.1,л.д.236), к административной ответственности не привлекался (т.1,л.д.236), под наблюдением у психиатра не находится (т.1,л.д.237), на учете у нарколога не состоит (т.1,л.д.239), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.242), по месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, имел поощрения и ведомственные награды (т.1,л.д.54, 55).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Ануфриеву наказания, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая характеризующие данные Ануфриева, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом отсутствия доходов у подсудимого и его личности, суд считает возможным не применять к Ануфриеву как дополнительное наказание в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено. Меру процессуального принуждения Ануфриеву – обязательство о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, часть хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ануфриеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ануфриева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Ануфриеву А.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R, 29/336 с, 26.05.10, инв.324 с» с видеозаписью разговора К. и Ануфриева А.В.; компакт диск CD-R, 29/336 с, 26.05.10, инв.325 с» с аудиозаписью разговора К. и Ануфриева А.В. – хранить при уголовном деле; десять банкнотов по 500 руб. – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.