Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2020 ~ М-1991/2020 от 27.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2530/20

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Акмаловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Владимира Николаевича к Администрации г. Шахты, Харламовой Зое Николаевне, Горбунову Василию Николаевичу о признании права собственности на жилые дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом лит. «Б,б,б1» по адресу: <адрес> значится за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на право пожизненного наследуемого владения от 02.07.1992 года. Жилой дом лит. «А,а,а1,а2,а3» по адресу: <адрес> значится за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на право пожизненного наследуемого владения от 02.07.1992 года. 12.06.1999 года ФИО1 умер. Наследниками по закону являлись: супруга ФИО2, сын Горбунов Владимир Николаевич, сын Горбунов Василий Николаевич, дочь Харламова Зоя Николаевна. Никто из наследников своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 и Горбунов Владимир Николаевич приняли наследство после смерти ФИО1 фактически, а именно остались проживать в наследственных домах, распорядились вещами умершего, благоустраивали придомовую территорию, содержали дома в пригодном для проживания состоянии. Харламова Зоя Николаевна и Горбунов Василий Николаевич на наследство не претендовали. ФИО2 умерла 14.04.2007 года. Наследниками после ее смерти являются дети: сын Горбунов Владимир Николаевич, сын Горбунов Василий Николаевич, дочь Харламова Зоя Николаевна. Горбунов Владимир Николаевич своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. Нотариусом было разъяснено, что оформление прав на наследственные жилые дома в нотариальном порядке невозможно, так как наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество и рекомендовал обратиться суд. Харламова Зоя Николаевна и Горбунов Василий Николаевич на наследство не претендуют. Горбунов В.Н. обратился в ДАГиТР Администрации г.Шахты, по результату обращения ему выданы заключения № 101 от 13.04.2020 года и № 111 от 21.04.2020 года о том, что согласно техническим заключениям, выполненным ООО «АКБ» строительные конструкции обследованных объектов по вышеуказанным адресам находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданий. Размещение зданий удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На основании изложенного просит суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 12.06.1999 года следующее недвижимое имущество: жилой дом лит. «Б,б,б1», расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом лит. «А,а,а1,а2,а3», расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним, Горбуновым В.Н., право собственности на жилой дом лит. «Б,б,б1», общей площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним, Горбуновым В.Н., право собственности на жилой дом«А,а,а1,а2,а3», общей площадью 62,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Горбунов В.Н. и его представитель Федичкина С.А., действующая на основании доверенности № 61АА7010350 от 29.11.2019 года в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

    Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты, в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчики – Харламова З.Н., Горбунов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

-в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом лит. «Б,б,б1» по адресу: <адрес> значится за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на право пожизненного наследуемого владения от 02.07.1992 года.

Жилой дом лит. «А,а,а1,а2,а3» по адресу: <адрес> значится за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на право пожизненного наследуемого владения от 02.07.1992 года.

12.06.1999 года ФИО1 умер. Наследниками по закону являлись: супруга ФИО2, сын Горбунов Владимир Николаевич, сын Горбунов Василий Николаевич, дочь Харламова Зоя Николаевна. Никто из наследников своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истец принял наследство в виде спорного домовладения одним из установленных законом способов – фактически принял наследство, так как обратился в установленный законом срок к нотариусу, а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

вступил во владение и управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц

, иные наследники отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца.ФИО2 и Горбунов Владимир Николаевич приняли наследство после смерти Горбунова Н.В. фактически, а именно остались проживать в наследственных домах, распорядились вещами умершего, благоустраивали придомовую территорию, содержали дома в пригодном для проживания состоянии. Харламова Зоя Николаевна и Горбунов Василий Николаевич на наследство не претендовали.

ФИО2 умерла 14.04.2007 года. Наследниками после ее смерти являются дети: сын Горбунов Владимир Николаевич, сын Горбунов Василий Николаевич, дочь Харламова Зоя Николаевна.

Горбунов Владимир Николаевич своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2.

Нотариусом было разъяснено, что оформление прав на наследственные жилые дома в нотариальном порядке невозможно, так как наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество и рекомендовал обратиться суд.

Харламова Зоя Николаевна и Горбунов Василий Николаевич на наследство не претендуют.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Горбунов В.Н. обратился в ДАГиТР Администрации г.Шахты, по результату обращения ему выданы заключения № 101 от 13.04.2020 года и № 111 от 21.04.2020 года о том, что согласно техническим заключениям, выполненным ООО «АКБ» строительные конструкции обследованных объектов по вышеуказанным адресам находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданий. Размещение зданий удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Кроме этого, согласно техническим заключениям ООО «АКБ» размещение жилых домов соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008) и строительных норм (CП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и обеспечивают безаварийную эксплуатацию зданий.

Обследованные здания соответствуют требованиям к надежности и безопасности установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░,░1», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░,░1,░2,░3», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░,░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░«░,░,░1,░2,░3», ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2020 ░░░░.

░░░░░-                         ░░░░░░░░░ ░.░.

2-2530/2020 ~ М-1991/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Горбунов Владимир Николаевич
Ответчики
Горбунов Василий Николаевич
Администрация г. Шахты
Харламова Зоя Николаевна
Другие
Федичкина Снежана Александровна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Дорошенко Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
27.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2020Передача материалов судье
28.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2020Подготовка дела (собеседование)
25.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2020Дело оформлено
01.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее