Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-39/2014; 2-667/2013; 2-4583/2012;) ~ М-3957/2012 от 16.11.2012

Дело №2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Смоленск

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

    председательствующего (судьи)     Шиловой И.С.,

    при секретаре             Пыниковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Э.Ф., Воробьевой М.Н., Жигуновой Л.И., Киселева А.А., Лугового И.П., Тагиева Д.Д. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж», Верейкину А.А. и Поповой Ю.Б. о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, неоднократно уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору долевого участия в строительстве жилья. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сдан в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками жилых помещений указанного дома и дольщиками по договорам долевого участия в строительстве жилья. В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились следующие строительные недостатки и нарушения их жилищных прав:

- в подвальных помещениях, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком без надлежащего на то разрешения проводятся строительные работы по перепланировке и устройству нежилых помещений, в результате которых инженерные системы подвальных помещений оказались в изолированных помещениях подвала, доступ к них ограничен;

- в подвальных помещениях полностью отсутствует приточно-вытяжная вентиляция;

- стояки горячего водоснабжения в туалетах и ванных комнатах имеют многочисленные вздутия (расслоение полипропилена) по всей длине. Данный дефект может привести к их протечке или порыву стояков ГВС. Дефект мог возникнуть из-за применения некачественных материалов либо нарушения технологии при монтаже;

- нижняя часть колонн (опор) фасада обложена облицовочным полым кирпичом, при этом верхний ряд кладки не закрыт от воздействия влаги и снега и поэтому подвержен сильному разрушению;

- листы сотового поликарбоната на козырьке над нежилыми помещениями цокольного этажа между 2 и 3 подъездами уложены со щелями, через которые влага попадает на лестничный пролет и разрушает его;

- ливневая канализация, расположенная возле нежилых помещений цокольного этажа не имеет стока;

- межсекционный шов между вторым и третьим подъездами имеет многочисленные трещины и отслоения от стены герметизирующего состава, в результате влага попадает в шов и квартиры жильцов;

- отсутствует вся строительная, исполнительная и др. документация на помещения цокольного этажа.

Указанные дефекты препятствуют нормальной эксплуатации общего имущества, могут привести к аварийной ситуации и нанесению материального ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качесте соответчиков привлечены Верейкин А.С. и Попова Ю.Б..

Уточнив исковые требования, истцы просят суд:

1. обязать ООО ФСК «Веж» безвозмездно устранить все дефекты и недостатки строительных работ:

- произвести работы по устройству вентиляции в подвальных помещениях и помещении теплового узла в соответствии с проектом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- восстановить защитное покрытие кладки колонн фасада до ДД.ММ.ГГГГ года;

- передать на хранение в управляющую организацию ООО «Партнер» проектную документацию на подвальное помещение со всеми изменениями и дополнениями, а именно: план подвала, с экспликацией помещений подвала, решения по инженерному оборудованию (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и электрооборудование, автоматизация управления инженерными системами), доку документы о вводе в эксплуатацию помещений подвального этажа (акт ввода в эксплуатацию), технический паспорт на подвал до ДД.ММ.ГГГГ года;

- обязать ООО ФСК «Веж» компенсировать затраты ООО «Партнер» в сумме 16488 руб. 89 коп. по герметизации межсекционного деформационного шва;

2. определить в качестве помещений, имеющих статус общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следующие помещения подвала:

- подвальные помещения №13 (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е, и 15-16, Д-Е;

- подвальное помещение №14, находящееся в осях 12-13, Д-Е;

- подвальное помещение №15, находящееся в осях 13-14, Д-Е;

- подвальное помещение №16, находящееся в осях 14-15, Д-Е;

- подвальное помещение №02, находящееся в осях 17-18, Б-Д;

- подвальное помещение №03, находящееся в осях 9-17, Г-Д;

- подвальное помещение №20, находящееся в осях 18-20, В-Д;

3. Обязать Попову Ю.Б. (собственника нежилого помещения):

- восстановить в помещении №13 (техподполье), находящимся в осях 8-10, Д-Е, дверной проем предусмотренный проектом;

- внести изменения в регистрационные документы, исключив из состава нежилого помещения, общей площадью 378,8 кв.м. следующие подвальные помещения:

- подвальные помещения №13 (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е, и 15-16, Д-Е;

- подвальное помещение №14, находящееся в осях 12-13, Д-Е;

- подвальное помещение №15, находящееся в осях 13-14, Д-Е;

- подвальное помещение №16, находящееся в осях 14-15, Д-Е;

- подвальное помещение №03, находящееся в осях 9-17, Г-Д;

- часть подвального помещения №02, находящееся в осях 17-18, Г-Д;

Обязать Верейкина А.А. (собственника нежилого помещения) внести изменения в регистрационные документы, исключив из состава нежилого помещения подвальное помещение №20, находящееся в осях 18-20, В-Д.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «ССК», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер».

    Определеием суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований к ООО ФСК «Веж» о возложении обязанности по производству отключения электроснабжения всей помещений ООО ФСК «Веж» от ВРУ жилого дома и заключении договора с ООО «Партнер» на обслуживание и содержание общего имущества в отношении принадлежащих ему помещений <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

Опреелением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ истцов от исковых требований к ООО ФСК «Веж» в части замены дефектных участков трубопроводов ГВС в квартирах и отводе воды из желобов ливневой канализации возле нежилых помещений цокольного этажа, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцами и ООО ФСК «Веж», в соответствии с которым ООО ФСК «Веж»: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом производит работы по устройству вентиляции в подвальных помещениях и помещении теплового узла по адресу: <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ возмещает затраты на проведение работ по герметизации межсекционного деформационного шва в сумме 16 488 руб. 89 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «Партнер» (реквизиты <данные изъяты>; передает на хранение в управляющую компанию ООО «Партнер» следующую техническую документацию многоквартирного <адрес>, а именно: изменения, которые были внесены в проектную и рабочую документацию на цокольный (подвальный) этаж, касающиеся планов нежилых помещений, решений по инженерному оборудованию (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и электрооборудование, автоматизация управления инженерными системами); список дольщиков нежилых помещений с указанием площади и места расположения помещений в соответствии с экспликацией технического паспорта.

    А также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований к ООО ФСК «Веж» о возложении обязанности безвозмездно устранить дефекты и недостатки строительных работ, в части восстановления защитного покрытия кладки колонн фасада до ДД.ММ.ГГГГ года; о передаче на хранение в управляющую организацию ООО «Партнер» документов о вводе в эксплуатацию помещений подвального этажа (акт ввода в эксплуатацию), технического паспорта на подвал до ДД.ММ.ГГГГ года; об определении в качестве помещений, имеющих статус общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, следующих помещений подвала: подвальные помещения №13 (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е, и 15-16, Д-Е; подвальное помещение №14, находящееся в осях 12-13, Д-Е; подвальное помещение №15, находящееся в осях 13-14, Д-Е; подвальное помещение №16, находящееся в осях 14-15, Д-Е; подвальное помещение №02, находящееся в осях 17-18, Б-Д; подвальное помещение №03, находящееся в осях 9-17, Г-Д; подвальное помещение №20, находящееся в осях 18-20, В-Д. Производство по делу по иску истцов к ООО ФСК «Веж» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору долевого участия в строительстве жилья, прекращено.

Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований к Верейкину А.С. о внесении изменения в регистрационные документы, с исключением из состава нежилого помещения подвального помещения №20, находящегося в осях 18-20, В-Д, производство по гражданскому делу по иску истцов к Верейкину А.С. о внесении изменения в регистрационные документы, прекращено.

В том числе, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от исковых требований к Поповой Ю.Б. о внеении изменений в регистрационные документы, с исключением из состава нежилого помещения, общей площадью 378,8 кв.м. следующих подвальных помещений: подвальное помещение №13 (техподполье), находящееся в осях 15-16, Д-Е; подвальное помещение №14, находящееся в осях 12-13, Д-Е; подвальное помещение №15, находящееся в осях 13-14, Д-Е; помещение №16, находящееся в осях 14-15, Д-Е, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили участие в рассмотрении дела своих представителе Богданова Ю.А. И Маркалиной Е.А. соответственно.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными и времени и мести рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутсвие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовов письменные доказательства, суд приходит к слебующим вывода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках настоящего гражданского дела, спорными являются правоотношени между истцами и Поповой Ю.Б. в части требований о восстановлении в помещении №13 (техподполье), находящимся в осях 9-10, Д-Е, дверного проема предусмотренного проектом, а также внесении изменений в регистрационные документы, посредствам исключения из состава нежилого помещения, общей площадью 378,8 кв.м., подвальных помещений под №№13 (техподполье), находящихся в осях 8-10, Д-Е.

Судом установленно, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного жилого дома является ООО ФСК «Веж».

В подвале жилого дома в осях 8-10, Д-Е находятся два помещения под номерами 13 (техподполья), являющиеся собственностью Поповой Ю.Б.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что спорные помещения незаконно исключени из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание от ответчика Поповой Ю.Б. поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому ответчик признала, что помещение №13 (техподполье), находящееся в осях 8-10, Д-Е, <адрес>, входящее в состав нежилого помещения общественного назначения, общей площадью 378,8 кв.м., имеет статус общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязалась произвести установку дверного проема согласно проекту в отмеченное помещение с последующим внесением и регистрацией изменений в правоустанавливающие документы.

Признание иска Поповой Ю.Б. поддержала ее представитель Маркалина Е.А.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая доводы сторон, представленные письменные доказательства, тот факт, что в соответствии со ст.36 ЖК РФ спорные нежилые помещения в силу своего назначения относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает возможным принять признание ответчиком Поповой Ю.Б. иска о восстановлении в помещении №13 (техподполье), находящимся в осях 8-10, Д-Е, дверного проем предусмотренный проектом, а также внесении изменений в регистрационные документы, посредствам исключения из состава нежилого помещения, общей площадью 378,8 кв.м. подвальных помещений под №№13 (техподполье), находящихся в осях 8-10, Д-Е, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой Э.Ф., Воробьевой М.Н., Жигуновой Л.И., Киселева А.А., Лугового И.П., Тагиева Д.Д. к Поповой Ю.Б. удовлетворить.

Признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого <адрес> подвальные помещения №13 (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е.

    Исключить из принадлежащего Поповой Ю.Б. объекта незавершенного строительством – помещения общественного назначения общей площадью 378,8 кв.м., находящегося в осях 8-15, А-Е в подвале жилого дома <адрес>, подвальные помещения №13 (техподполье), находящиеся в осях 8-10, Д-Е.

Возложить на Попову Ю.Б. обязанность восстановить в помещении №13 (техподполье), находящемся в осях 9-10, Д-Е, дверной проем предусмотренный проектом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 И.С. Шилова