Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2020 ~ М-2868/2020 от 02.09.2020

61RS0007-01-2020-004746-34

№ 2-3471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вартаняну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Вартаняну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Вартаняном В.А. был заключён договор о карте №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности. Вартанян В.А. при заключении договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, в нарушение условий договора, Вартанян В.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Вартаняна В.А. заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Вартаняна В.А. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 09.11.2012 года в размере 320 828,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408,28 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Кузьмин Д.В., исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Вартаняном В.А. был заключён договор о карте №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-19).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Вартаняном В.А., однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 21).

Банк направил в адрес Вартаняна В.А. заключительный счёт, согласно которому ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 320 828,43 рублей (л.д. 20).

Однако ответчик не удовлетворила указанное требование в полном объёме до настоящего времени.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 года Банком было выставлено в отношении Вартаняна В.А. заключительное требование о погашении задолженности в срок до 19.01.2017 года. 09.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30.04.2019 года. Таким образом, срок исковой давности истёк, и настоящий иск был подан АО «Банк Русский Стандарт» за пределами указанного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вартаняну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.