Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-651/2018 ~ М-540/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-651/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 28 июня 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Девяткиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Девяткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 030,88 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 267 716,62 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 169 159,40 руб., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 27 154,86 руб., указав, что условия кредитного договора (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему) ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Девяткина Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика с его согласия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девяткиной Т.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, состоящего из заявления клиента (заемщика), графика погашения кредита, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик Девяткина Т.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит путем выплаты банку ежемесячных платежей, включающих в себя части основного долга и начисленных процентов, не включающие в себя платежи в счет оплаты за присоединение к Программе страхования и иные.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена выплатой неустойки в размере <данные изъяты>% от просроченной кредитной задолженности, а также штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности не вносилось, тем самым ответчик, вопреки согласованным сторонами условиям кредитного договора в одностороннем порядке прекратила их исполнение, что свидетельствует о существенном нарушении ею договорных обязательств.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 464 030,88 руб., в том числе 267 716,62 руб. - задолженность по основному долгу, 169 159,40 руб. - проценты, 27 154,86 руб. - неустойка. Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчика.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Между тем мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по заявлению ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Девяткиной Т.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. При этом должник в своем заявлении выражала несогласие с исполнение судебного приказа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований для снижения размера исчисленной истцом неустойки, которая при общей сумме задолженности по основному долгу и начисленным договорным процентам в размере 436 876,02 руб. не превысила 27 154,86 руб. из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом предоставленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался.

Соответственно, с Девяткиной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать 464 030,88 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Девяткиной ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Девяткиной ТВ в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 030 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7840 рублей 31 копейка, всего - 471 871 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья