Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 ~ М-131/2014 от 29.01.2014

Дело № /2014 г.

Изготовлено 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

участием истца Подпорина О.А.,

ответчика Старикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Подпорина О.А. к Старикову А.Ю. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подпорин О.А. обратился в суд с иском к Старикову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец Подпорин О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Стариков А.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, рама №, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной, под управлением водителя ФИО то есть нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО. За данное правонарушение водитель Стариков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии Стариков А.Ю. не оспаривал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» с получением провести оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Инженером – автоэкспертом АЭБ была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, которая составила <данные изъяты>, а также затраты на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумма ущерба составила в размере <данные изъяты>. На осмотре транспортного средства ответчик присутствовал, что подтверждается его подписью в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений не заявлял. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствует.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Старикова А.Ю. в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Стариков А.Ю. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, но иск не признал по мотивам несогласия с размером ущерба, полагая, что сумма ущерба определенная по экспертизе истца завышена.

Третьи лица Подпорин Д.О. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания 3-и лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Подпорина Д.О. и представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав пояснения истца Подпорина О.А., ответчика Старикова А.Ю.,, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания гражданской ответственности и ее объем, тогда как ст. 1079 ГК РФ устанавливает особенности ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

В судебном заседании установлено, что Подпорин О.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.9).

В судебном заседании по материалам проверки Отделения ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» и пояснениям сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов в городе Ревда по <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Стариков А.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, рама №, нарушил п. 19.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной, под управлением водителя ФИО принадлежащем на праве собственности ФИО

Указанные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и вина Старикова А.Ю. подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» (л.д.48), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д.51), письменными объяснениями Подпорина Д.О., Старикова А.Ю. данными в рамках административного производства. Кроме того в ходе рассмотрения дела в судебном заседании Стариков А.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, и в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и возникновения материального вреда автомобилю истца явились виновные неправомерные действия водителя Старикова А.Ю. управляющего транспортным средством «<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Подпорин О.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.», что подтверждается договором на оказания услуг заключенным между Подпориным О.А. и ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.» в лице директора ФИО1 от 24.09.2013. (л.д.16). О дате и времени осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ответчик Стариков А.Ю., и представитель ООО «Росгосстрах» были извещены, что подтверждается, представленными телеграммами (л.д.10,11). При осмотре поврежденного данного автомобиля Стариков А.Ю. присутствовал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы составили 3350 рублей (л.д. 15-28).

Из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Стариковым А.Ю. не представлено суду доказательств, опровергающих выводы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза. Консультация. Оценка.», то есть в опровержение данных обстоятельств ответчик не представил письменных доказательств, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Экспертное заключение изготовлено при непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, в результате которого был составлен акт № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости норма-часа ремонтных работ в <адрес> (л.д.23-28).

Таким образом, по мнению суда, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае не доверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, на основании изложенного выше, полагает, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Старикова А.Ю., как с лица, ответственного за совершение дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению телеграмм для явки ответчика Старикова А.Ю. и третьего лица ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> (л.д.10-12).

Однако суд считает, что понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом по направлению телеграммы об извещении о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в адрес ООО «Росгосстрах» не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная обязанность на ответчика действующим законодательством не возложена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, поскольку, данные расходы понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением права истца на возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.36), а также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Старикова А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного средства, заявленные Подпориным О.А. к Старикову А.Ю., удовлетворить частично.

Взыскать со Старикова А.Ю. в пользу Подпорина О.А. в возмещение ущерба от дорожно – транспортного происшествия <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ___________2014 года

Судья: А.А.Сидорова