Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2018 от 20.02.2018

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный                 15 марта 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Васиной Лидии Викторовне о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Васиной Л.В. о признании договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчицы Васиной Л.В. поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <адрес> суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО6., действующий     по доверенности, оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчица Васина Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в <адрес> суд г. Красноярска, Васиной Л.В. указано, что она постоянно проживает в г. <адрес>, а также имеет постоянное место работы в ПАО «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица Васина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: Красноярский край<адрес>

Согласно, справки ПАО <данные изъяты>» (г<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Васина Л.В. работает в ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Далее из материалов дела следует, что Васина Л.В. является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>», участок № № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из договора № на потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ г., который истцом был приложен к иску, следует, что между СНТ «<данные изъяты> и ФИО7, участок № № на территории <данные изъяты>», был заключен договор, по условиям которого товарищество на правах ОАО «<данные изъяты>» обязуется обеспечить передачу абоненту ФИО8 через присоединенную сеть электроэнергии на бытовые нужды. В данном договоре указан адрес проживания абонента г<адрес>

Таким образом, из установленного следует, что ответчица Васина Л.В. на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работает в ПАО «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес> и проживает <адрес>. Доказательств проживания Васиной Л.В. на момент подачи иска по месту регистрации: Красноярский край, <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно, п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.                 Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Совокупность представленных сведений о месте жительства ответчицы Васиной Л.В. объективно свидетельствует о том, что на момент подачи иска, и в настоящее время Васина Л.В. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Васиной Лидии Викторовне о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным на рассмотрение в <адрес> г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.