Дело № 2-6852/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2015 года г. Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Мишину ФИО9, Мягковой ФИО10, Хайдуковой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мишину ФИО14, Мягковой ФИО15, Хайдуковой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что Мишин Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме нанимателя в жилом помещении зарегистрированы Мягкова Н.А., Хайдукова Н.Н. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников жилья.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ними образовалась задолженность в размере 237 024 рубля 34 копейки.
Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 346 301 рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Молоткова М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что право истца по начислению, сбору и перечислению платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги владельцам жилых помещений в многоквартирных домах подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 01 марта 2008 года, ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 11-19).
Данный договор никем не оспорен, доказательств о признании его недействительным не имеется.
В судебном заседании установлено, что Мишин Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме нанимателя в жилом помещении зарегистрированы Мягкова Н.А., Хайдукова Н.Н. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).
Между тем из представленного истцом расчета, (л.д. 7) долг ответчиков по уплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2015 года составляет 237 024 рубля 34 копейки, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей (л.д. 20), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЕДС-Щелково» к Мишину ФИО17, Мягковой ФИО18, Хайдуковой ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мишина ФИО20, Мягковой ФИО21, Хайдуковой ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЕДС-Щелково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пользованию жилым помещением за период времени с 01.11.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере 237 024 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 570 рублей, а всего взыскать 242 594 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Торбик