Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-796/2015 от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Савину А.И. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

УМИЗ администрации г.Орла обратилось в суд с иском к Савину А.И. о признании постройки самовольной, ее сносе и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2014 г. в связи с обращением жителей по <адрес> в г.Орле УМИЗ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Савина А.И. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что Савину А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2011 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 729 кв.м для эксплуатации и обслуживания дома. Сведения о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРП 20.04.2011 г. за номером №. При обмере земельного участка в натуре по фактическому пользованию установлено, что площадь земельного участка в натуре не соответствует юридической площади и превышает ее на 68,8 кв.м. Границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости. Земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом. Занятый земельный участок относится к землям общего пользования и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 68,8 кв.м Савин А.И. не предоставил, сведения о зарегистрированных за Савиным А.И. правах на данный земельный участок в ЕГРП отсутствуют. 19.02.2014 г. в отношении Савина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 27.02.2014 г. Савину А.И. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым ответчик обязан был в срок до 27.08.2014 г. освободить земельный участок или оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы. 27.08.2014 г. заместителем главного государственного инспектора Орловской области по использованию и охране земель дано распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательств. 11.09.2014 г. с целью проведения внеплановой проверки устранения допущенного нарушения в адрес Савина А.И. направлено извещение с требованием о присутствии 11.09.2014 г. в 10 часов 00 минут на территории проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 10.10.2014 г. извещение вернулось в Управление Росреестра по Орловской области по истечению срока хранения. До настоящего времени земельный участок не освобожден. Разрешение на строительство стационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику не выдавалось. По изложенным основаниям истец просит признать часть строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Савина А.И. снести часть указанного строения, обязать ответчика освободить часть земельного участка площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящуюся к землям общего пользования, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора из металлопрофиля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать Савина А.И. освободить часть земельного участка площадью 68,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящуюся к землям общего пользования, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа забора из металлопрофиля. В обоснование уточненных исковых требований в дополнение к доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, указал, что было установлено, что жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Савину А.И. Капитальное строение находится в пределах земельного участка ответчика, на землях общего пользования не располагается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал. В дополнение суду пояснил, что в исковом заявлении и других документах, имеющихся в материалах дела, имеется ошибка в указании номера дома ответчика. Просил считать верным номер дома ответчика 5а.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования также поддержал. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО6 в УМИЗ администрации г.Орла с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращался. Более того, земельные участки, относящиеся к землям общего пользования, которые входят в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан не передаются.

Ответчик Савин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 729 кв.м. Данный земельный участок был приобретен им 25.03.2011 года на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка. Спорный земельный участок площадью 68.8 кв.м на кадастровый учет поставлен им не был. Когда он приобретал земельный участок, границ участка установлено не было, лишь стоял временный забор. В предыдущем году он договорился с соседями по <адрес>, об изменении границ земельного участка. С 1 июля 2015 года собственники имеют право увеличить площадь своего земельного участка, в пределах нормы, которая установлена органами местного самоуправления в размере, не превышающем 10 % от начальной площади земельного участка. Межевание земельного участка еще не проводилось. Он не оспаривает того обстоятельства, что по периметру земельного участка он установил забор из металлопрофиля без фундамента, тем самым ограничил доступ к заброшенному колодцу. Колодец, расположенный на данном земельном участке, находился в общем пользовании, был общественным. За свой счет он восстановил его, и ограничил к нему доступ других лиц, поскольку ранее около колодца постоянно был беспорядок. На спорном земельном участке никаких строений им не возводилось. Спорная земля ему нужна для благоустройства колодца. При проведении проверки соблюдения земельного участка, на которую указывает истец, он не присутствовал, каких-либо объяснений не давал. Он обращался в администрацию г. Орла с вопросом о перераспределении земельных участков и предоставлении спорного участка ему в собственность, однако ему было в этом отказано. В настоящий момент он обратился в администрацию г.Орла с заявлением о предоставлении данного участка ему в аренду, однако решение по данному обращению еще не принято, срок рассмотрения обращения составляет 30 дней. В связи с этим полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что с 1985 года он является собственником дома <адрес>. Предыдущим собственником домовладения по адресу: <адрес> являлась ФИО2. Как ему известно от предыдущих собственников данного домовладения, им не давали разрешение на строительство дома, это было связано с тем, что земельный участок не позволял производить строительство дома. На спорном земельном участке расположен колодец, который находился в общем пользовании, все жители домовладений, расположенных по <адрес>, пользовались данным колодцем, поскольку в домах не имеется централизованного водоснабжения. В настоящий момент жители пользуются другим колодцем, который расположен на этой же улице.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с 1962 года она проживает по адресу: <адрес>. В домах, расположенных по данной улице, нет централизованного водоснабжения, в связи с чем, жильцы пользуются колодцем, находящимся в общем пользовании. Колодец находился в пользовании у 15 домов. Однако ответчик ограничил им доступ к колодцу, в связи с чем, жители вынуждены пользоваться другим колодцем, который расположен намного дальше данного колодца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 N 49/0935-ГС (в ред. от 19.03.2015 г.) "О Положении "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле" администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.1 раздела 3 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 N 49/0935-ГС "О Положении "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле" к компетенции администрации города Орла относится предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам на основе Генерального плана города и Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" на правах, предусмотренных действующим земельным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 25.03.2011 г. Савину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 729 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 г. сделана запись регистрации №.

Установлено, что на основании обращений жителей по <адрес> в г.Орле 19.02.2014 г. Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области была осуществлена проверка соблюдения Савиным А.И. требований земельного законодательства. В ходе проверки при обмере земельного участка, принадлежащего ответчику, в натуре по фактическому пользованию установлено, что площадь земельного участка в натуре не соответствует юридической площади и превышает на 68,8 кв.м. Границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля. На земельном участке расположен жилой дом. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 68,8 кв.м Савин А.И. не представил. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за Савиным А.И. отсутствуют. Своими действиями Савин А.И. дополнительно занял земельный участок, который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Савин А.И. использует земельный участок площадью 68,8 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Изложенные обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 г., составленного Управлением Росреестра по Орловской области.

На основании проведенной проверки и вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении Савина А.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.02.2014 г., согласно которому Савин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Савину А.И. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Кроме того, 27.02.2014 г. Савину А.И. было вынесено предписание устранить допущенное нарушение в срок до 27.08.2014 г. путем освобождения земельного участка или оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

27.08.2014 г. заместителем главного государственного инспектора Орловской области по использованию и охране земель было вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №.

В связи с этим, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о нахождении 11.09.2014 г. в 10 часов 00 минут на территории проверяемого земельного участка.

Как следует из служебной записки о не проведении проверки заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии, уведомление о проведении проверки Савиным А.И. получено не было, кроме того, 10.10.2014 г. письмо вернулось в Управление Росреестра по Орловской области по истечении срока хранения.

Также установлено, что наряду с обращением в Управление Росреестра по Орловской области, жители <адрес> неоднократно обращались в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г.Орлу с заявлениями о привлечении Савина А.И. к уголовной ответственности за совершение действий по самовольному захвату колодца, что подтверждается копиями материалов проверки с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела № от 23.05.2013 г. и № от 11.06.2013 г. В возбуждении уголовного дела по каждому из указанных заявлений было отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2013 г. и 02.12.2013 г. соответственно.

Кроме того, аналогичные обращения жителями направлялись в администрацию г.Орла, что, в том числе, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, до настоящего момента земельный участок Савиным А.И. не освобожден. Факт возведения и нахождения до настоящего времени на спорном участке забора из металлопрофиля ответчиком Савиным А.И. в судебном заседании не оспаривался.

Установлено также, что ответчик Савин А.И. обращался в администрацию г.Орла с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с землями государственной или муниципальной собственности. Согласно письму начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Орла от 09.10.2015 г. № 29-558-23П, копия которого имеется в материалах дела, по результатам рассмотрения указанного заявления ответчика было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что у Савина А.И. отсутствуют законные основания для использования земельного участка площадью 68,8 кв.м, относящегося к землям общего пользования, который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, забор из металлопрофиля сооружен ответчиком на земельном участке без согласия собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УМИЗ администрации г.Орла, в связи с чем считает необходимым обязать Савина А.И. освободить указанный земельный участок от возведенного на нем забора из металлопрофиля, путем его демонтажа.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время им в администрацию г.Орла подано заявление о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка на праве аренды, правового значения не имеет, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным участком на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Савина А.И. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Савину А.И. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Савина А.И. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 68,8 кв. м., расположенный в районе домовладения <адрес> путем демонтажа забора из металлопрофиля.

Взыскать с Савина А.И. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 26 октября 2015 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева