Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6168/2017 ~ М-4246/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-6168/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Ждановой К.С.,

с участием:

представителя истца Уткиной Л.Н.,

представителя ответчика Науменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Георгия Геннадьевна к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель Овчинников К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – не застрахован. Направленные в установленные сроки заявление об осуществлении страховой выплаты и досудебная претензия оставлены страховщиком без удовлетворения. В результате проведения независимой технической экспертизы установлено, что размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составил 69 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 13 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и услуг нотариуса в размере 2 800 рублей, почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 170 рублей.

Смирнов Г.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уткина Л.Н., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что представить суду страховой полис Овчинникова К.А. не представляется возможным в связи с тем, что срок его действия закончился.

Представитель ответчика Науменко И.А., действующая на основании доверенности, считала предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинников К.А. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в частности, его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила), являющимися Приложением 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Согласно п. 4.12 Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества, в силу п. 4.16 Правил включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае (п. 4.17 Правил).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе д. 60 по                        ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском водитель Овчинников К.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Смирнова Г.Г., причинив этому автомобилю механические повреждения.

Вина Овчинникова К.А. подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями водителей Смирнова Г.Г. и Овчинникова К.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой правонарушителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Овчинниковым К.А. требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленной в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А 960 СН 41, принадлежит на праве собственности            Смирнову Г.Г. (л.д. 9).

    В обоснование предъявленного ответчику требования о возмещении причиненного материального ущерба истец сослался на то, что гражданская ответственность Овчинникова К.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

При этом доказательств, подтверждающих заключение Овчинниковым К.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах», истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения рассматриваемого спора ввиду следующего.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

    Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Изложенное в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ указывает на то, что бремя доказывания наличия договорных отношений в рассматриваемом споре лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что в случае оспаривания страховщиком факта заключения договора страхования и подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинный экземпляр этого документа.

Довод истца о том, что гражданская ответственность Овчинникова К.А., управлявшего автомобилем «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак А 471 СВ 41, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказательственно не подтвержден.

Подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ПАО СК «Росгосстрах» в отношении означенного транспортного средства на имя виновника ДТП, в материалах дела отсутствует.

Как следует из представленного в ходе судебного разбирательства представителем ПАО СК «Росгосстрах» акта № 1 от 17 ноября 2016 года на списание бланков строгой отчетности утративших силу, договор ОСАГО ЕЕЕ № 0378666456 с Овчинниковым К.А. не заключался.

Исходя из того, что факт страхования ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований Смирнова Г.Г. в этой части.

Учитывая, что Смирнову Г.Г. отказано в удовлетворении предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 22 970 рублей, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Георгия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 69 000 рублей; расходов за проведение оценки транспортного средства в размере 13 000 рублей; неустойки за период с 26 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года в сумме 8 200 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом; судебных расходов в общей сумме 22 970 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий                                                                                   Ю.О. Сказина