Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 (2-3798/2011;) ~ М-2937/2011 от 18.10.2011

    Копия     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием истицы Жирновой О.И.

представителя истицы Жирновой О.И.- Дыркова Р.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Ольги Ивановны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова О.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила службу в уголовно –исполнительной системе, занимала должность бухгалтера в ФБУ ИК № ГУФСИН РФ по <адрес>. В мае 2008 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в <данные изъяты> в результате, которой были выявлены недостатки в работе истицы, в частности наличие непогашенных сумм по подотчетным лицам, в том числе по ответчику <данные изъяты>. Указано, что по результатам ревизии руководством <данные изъяты> истице было предложено погасить задолженность по подотчетным лицам, после чего все внесенные Жирновой О.И. денежные средства будут ей возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> истицей была внесена сумма <данные изъяты> за ФИО1, о чем Жирнова О.И. получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Спустя некоторое время, на устное обращение истицы, руководитель <данные изъяты> заявил, что никаких выплат ей производиться не будет и внесенные Жирновой О.И. суммы она должна требовать от лиц, за которых она внесла. Истица побеседовала с ответчиком, попросила его вернуть внесенные за него деньги, на что ответчик указал, что все взятые в подотчет деньги он уже вернул и соответственно истице ничего не должен. Истица написала соответствующее письмо в ГУФСИН по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что никаких переплат по подотчетным лицам в <данные изъяты> в ходе дополнительной проверки выявлено не было. После решения суда по иску Жирновой О.И. к <данные изъяты> истице стало известно, что за счет <данные изъяты> возврат внесенных истицей денежных средств производиться не должен, при этом суд указал, что истица вправе требовать внесенные денежные средства от лиц, за которых они вносились. Жирнова О.И. вносила суммы за подотчетных лиц только с целью сохранения своего рабочего места и надеялась, что ей все будет возвращено. Внесенную истицей за ответчика сумму последний не имея на то никаких оснований сберег. На основании изложенного Жирнова О.И. просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> в качестве судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истица Жирнова О.И., ее представитель Дырков Р.А., полномочия проверены судом, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истица и ее представитель не возражали.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Жирнова О.И. являлась заместителем главного бухгалтера ФГУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> с апреля 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением начальника ГУФСИН №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящей ликвидацией ГУП УП <данные изъяты> проведена проверка правильности и своевременности расчетов по подотчетным суммам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Жирновой О.И. во время проверки в счет погашения дебиторской задолженности подотчетного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>.

Указанное подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жирнова О.И. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> за ФИО1 ( л.д.5), заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7- 10), актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ <данные изъяты> Гуфсин России по <адрес> 2008 года, где указано, что до начала проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возращено Жирновой О.И. в счет погашения дебиторской задолженности подотчетных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО11., ФИО8,Жирновой О.И. <данные изъяты> ( л.д. 65-66).

Согласно ответу из ФБУ Главного управления по <адрес>, учреждением <данные изъяты> дополнительно проведена проверка по заявлению Жирновой О.И., так по вопросу переплат вносимых сумм по авансовым отчетам не выявлено ( л.д.6).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФБУ <данные изъяты> в должности инженера энергомеханического отдела, уволен по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, принят вновь на должность инженера энергомеханического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ( л.д.30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жирнова О.И., занимая должность заместителя главного бухгалтера ФГУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с апреля 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, внесла денежные средства за подотчетное лицо - ФИО1, который устно указал истице, что все взятые в подотчет деньги им возвращены, однако согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН по КК никаких переплат по подотчетным лицам в ИК-7 в ходе дополнительной проверки выявлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт внесения истицей денежных средств за ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств истице не предоставил, кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН по КК, никаких переплат по подотчетному лицу ФИО9 выявлено не было.

При установленных обстоятельствах дела суд делает вывод, что <данные изъяты> рублей неосновательно приобретены ответчиком и подлежат возврату истице в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирновой Ольги Ивановны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жирновой Ольги Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                                     Т.П.Смирнова