Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-232/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-246/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 08 июля 2014 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) к Востриковой С.М., Вострикову В.В., Попову Е.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТ АНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Востриковой С.М., Вострикову В.В., Попову Е.И. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубль ... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В исковом заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (Бугурусланским отделением №...) и Востриковой С.М. и Востриковым В.В. ... года заключен кредитный договор № ... с процентной ставкой в размере ... % годовых, на покупку ... в размере ... рублей на срок по ... года. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от ... года Востриков В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов Заемщиком не исполнены. В соответствии п. 3.3. кредитного договора № ... от ... года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик Вострикова С. М.. извещена о судебном заседании надлежащим образом, на заседание суда не явилась. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть иск ОАО «Сбербанк России» в её отсутствие. С иском согласилась.

Ответчик Вострикова В.В. извещен о судебном заседании надлежащим образом, на заседание суда не явился. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть иск ОАО «Сбербанк России» в его отсутствие. С иском согласилась.

Ответчик Попов Е.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Востриковым В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № ... от ... г. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей по ... процента годовых на покупку ... на срок ... лет. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 2.1. вышеуказанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания, путем зачисления на счет. Согласно п.3.1. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетны платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее каждого числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3. кредитного договора № ... от ... года следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно не были внесены платежи, согласно графику погашения кредита установленного в пункте кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» направлял требования и уведомления Заемщику Вострикову В.В. с предложениями погасить образовавшуюся задолженность, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Таким образом, поскольку срок погашения кредита Заемщик нарушает, то в соответствии с договором кредита № ... от ..., требования банка о возврате всей суммы кредита обоснованны.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из текста кредитного договора, участники договоров, были согласны с содержащимися в них условиями, что подтверждается их подписями.

Согласно представленного суду расчета общая сумма просроченной задолженности составляет ... руб. ... коп., из которых неустойка за просроченные проценты- ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг- ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., просроченный основной долг- ... руб. ... коп..

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков Вострикова В.В., Востриковой С.М., Попова Е.И. суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рубль ... копейки, являются законными и обоснованными.

Требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... года заключенного с Востриковым В.В. суд так же находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Востриков В.В. нарушил сроки внесения платежей по кредиту, т.е. существенно нарушил принятые на себя по договору обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ... от ... года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно платежного поручения № ... от ... года истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вострикова В.В., Востриковой С.М., Попова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубль ... копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный с Востриковым В.В..

Взыскать с Вострикова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения№...)расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Востриковой С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Попова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2014 года

Судья

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № 2-246/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 08 июля 2014 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) к Востриковой С.М., Вострикову В.В., Попову Е.И.. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

……………………………………………………………………………

Руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вострикова В.В., Востриковой С.М., Попова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубль ... копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный с Востриковым В.В..

Взыскать с Вострикова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения№...)расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Востриковой С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...) рубль ... копеек.

Взыскать с Попова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: