Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2011 ~ М-475/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-920/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года                                                                                                  гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи       Лугиной Р. Н.

при секретаре                                    Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чепелову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чепелову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289633,14 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6096,33 руб.

В обоснование требований указано, что ***2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ч.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Ч.А. кредит в сумме 311985 руб. на приобретение автомобиля «М.», а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15%, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи. Приобретенный автомобиль Ч.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложила Банку по договору залога от ***2008 г. № ***. ***.01.2009 г. Ч.А. умерла. Её наследником является ответчик Чепелов К.Н., с которого Банк в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать сумму долга по кредиту по состоянию на ***.05.2009.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль, приобретенный его матерью на полученные по кредитному договору денежные средства, в наследство не принимал, поскольку тот находится в залоге у Банка.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав наследственное дело № *** после умершей Ч.А., запрошенное судом у нотариуса Семеновой Н.А., материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ***2008 г. между Банком и Ч.А. в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор за № ***, по условиям которого Банк предоставил Ч.А. кредит на приобретение автомобиля в размере 311985 руб. под 15% годовых сроком до ***2013 г., в она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 6-7, 11-13, 14, 15, 16, 17-19, 25-26).

В обеспечение исполнения взятых на кредитному договору обязательств Ч.А. по договору залога от ***.2008 г. № *** заложила Банку приобретенный ею на кредитные средства автомобиль «М.» 2008 года выпуска (л.д. 8-10).

По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

*** января 2009 года Ч.А. умерла. Её наследником по закону является ответчик, который наследовал однокомнатную квартиру, расположенную в гор. Пскове, ул. Г., д. ***, кв. ***, двухкомнатную квартиру, расположенную в гор. Пскове, ул. С., д. ***, кв. ***, двухэтажный кирпичный садовый домик в садоводческом товариществе «Ю.», расположенном в П. районе, Т. волости. Ориентировочная рыночная стоимость указанного имущества согласно справке государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» от ***2011 г. № *** составляет *** руб.      

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанного ответчик, как наследник умершего должника Ч.А. отвечает по её долгу по кредитному договору перед Банком в пределах стоимости наследованного имущества.

Определяя размер долга, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу названной нормы Банк вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ***2008 г. в размере 273485,82 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 1011,52 руб. по состоянию на 09.01.2009 г., т.е. на момент смерти Ч.А.

Правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренных кредитным договором платежей за нарушение срока уплаты суммы основного долга и процентов по нему после смерти должника Ч.А. (по состоянию на ***05.2009) не имеется.

В силу указанного доводы ответчика суд находит несостоятельными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональному размеру удовлетворенных требований в сумме 5944,97 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чепелова К.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения суммы долга по кредитному договору денежные средства в размере 274497 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 руб. 97 коп., всего: 280442 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок два) руб. 31 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья                                               Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.