Приговор по делу № 1-22/2015 от 22.01.2015

Дело № 1- 22/2015

№14400635

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                              20 апреля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого Королева Ю. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Траскевича В.В., представившего удостоверение № от 23.05.2003 года и ордер № от 27.12.2014 года,

при секретаре Сычёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 20 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Королева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Королёв Ю.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Королев Ю.А. 09 ноября 2014 года около 02 часов 00 минут, находясь в доме № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ф.И.О.1, кулаком нанес ему 1 удар по лицу, после чего взял <данные изъяты> и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, данной <данные изъяты> нанес Ф.И.О.1. 1 удар по правой руке и 1 удар по голове. В результате своих умышленных действий Королев Ю.А. причинил потерпевшему Ф.И.О.1 согласно заключению эксперта № от 15.12.2014 года <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Королёв Ю.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ позволяют суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Королёва Ю.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройства здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Королёва Ю.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Королёв Ю.А. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места жительства, его молодой возраст, наличие малолетних детей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что Королёв Ю.А. может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого Королёва Ю.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Ю.А. виновным в совершении            преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Королёва Ю.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения подсудимому Королёву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства - карту вызова СМП № от 09.11.2014 года - хранить в архиве станции СМП; металлическую шумовку - уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Королёва Ю.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                       И.А. Луцык