Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2017 ~ М-3113/2017 от 14.06.2017

дело № 2-3580/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сокоревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Власову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

    ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Власову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование иска указано, что 10 мая 2014 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки «Шевроле» государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования № <данные изъяты> №.

Риск гражданской ответственности Власова Д.С. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> №.

АО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение в размере 260 457,21 руб. Сумма не возмещенных денежных средств составляет 140 457,21 руб.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» 27 марта 2017 года заключен договор уступки прав (требований) №.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 140 457,21 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 009 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассматривать дело без его участия (л.д. 10).

В судебное заседание ответчик Власов Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 10 мая 2004 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП (л.д. 13) с участием:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ершкова А.В.,

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Власова Д.С.

ДТП произошло по вине Власова Д.С., нарушившего ПДД РФ (л.д. 13 оборот).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ЖАСО» по договору № <данные изъяты> № (л.д. 12 оборот).

АО «ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 457,21 руб. (л.д. 11).

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмсковье» 27 марта 2017 года заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 7).

Гражданская ответственность Власова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Не выплаченной осталась сумма в размере 140 457,21 руб. (260 457,21 – 120 000 = 140 457,21).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 009 руб. (л.д. 9).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Власову ФИО6 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Власова ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» сумму ущерба в размере 140 457 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейка, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 009 (четыре тысячи девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.С. Кудрякова