Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2013 ~ М-1780/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 4 сентября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

При секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Колесниковой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Колесникова А. С. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он зарегистрирован проживает с 02.07.2008 года по настоящее время в изолированном жилом помещении: комнате, площадью кв.м, в д. г.Рязани, соответствующей позиции на поэтажном плане строения лит.А, бывшем общежитии ОАО «…». Первоначально в 2008 году, в связи с работой в ОАО «…» ему предоставлялось койко-место в указанной квартире, но с момента выезда из квартиры Ч., занимавшего второй койко-место, и снятия его с регистрационного учета, он единолично несет бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг. В августе 2012 года общежитие по адресу: г.Рязань, было передано в муниципальную собственность и он обратился в МФЦ, которому администрацией г.Рязани делегированы полномочия по оформлению договоров безвозмездной передачи жилья в собственность граждан, с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако на его обращение поступил ответ о необходимости предоставления договора социального найма, который Администрация г.Рязани заключать с ним отказывается. Ссылаясь на то, что он имея объективное право на приватизацию, лишен возможности реализовать такое право во вне судебном порядке, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение- комнату дома г.Рязани, общей площадью кв.м, соответствующую позиции на поэтажном плане строения лит А г.Рязани с экспликацией к нему, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.06.2002 года.

В судебное заседание истец Колесников А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Колесникова С.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация г. Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

В 2008 году Колесникову А.С., работающему на ФГУП «…», администрацией, было предоставлено койко-место в комнате общежития, расположенного в д. г. Рязани, входив в состав жилищного фонда «…», о чем июля 2008 года был выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения.

С 02.07.2008 года Колесников А.С. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении один.

В настоящее время жилое помещение, занимаемое Колесниковым А.С. является изолированной комнатой общей площадью кв.м, соответствующей на поэтажном плане с экспликацией к нему, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.06.2002 года, позиции строения лит.А г.Рязани, в котором зарегистрирован только Колесников А.С., пользующийся и производящий оплату коммунальных услуг по открытому на его имя лицевому счету, согласно начисляемым ему тарифам.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждены письменными материалами дела, в том числе: записями в трудовой книжке, поквартирной карточкой, карточкой прописки (форма 16) с отметками о времени и месте регистрации истца, квитанциями об оплате коммунальных услуг, техническим и кадастровым паспортом, и другими материалами дела.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, в редакции, действовавшей в части не противоречащей ЖК РФ и на момент возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим (служащим, студентам, учащимся) по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения (предприятия, учреждения, организации или учебного заведения), в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Колесников А.С. был вселен в жилое помещение, имевшее статус общежития ФГУП «…», как работник данного предприятия, на основании решения администрации, факт принятия подтверждается его вселением и пропиской в общежитие предприятия.

Само по себе отсутствие ордера или письменного договора найма жилого помещения в общежитии, относящегося по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации к помещениям специализированного жилого фонда, как того требует ст. 103 ЖК РФ, на выводы суда не влияет, поскольку ни факта, ни основания вселения Колесникова А.С. в спорное жилое помещение не опровергает.

В судебном заседании также установлено, что в августе 2012 года здание г. Рязани, с находящимися в нем жилыми помещениями при приватизации имущества было передано в муниципальную собственность.

Статьей 102 ЖК РФ, предусмотрено, что переход право собственности на общежитие к другому лицу или передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии. Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

При этом в соответствии со ст. 675 ГК РФ, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.

Конституционный суд РФ в своем определении от 15 мая 2007 года № 379-О-П указал на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, а также в силу ст.ст.49, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям, которые могут быть предметом договора социального найма, относятся и комнаты, если является изолированными,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на здание по адресу: г.Рязань, к муниципалитету, повлек утрату указанным домом и жилыми помещениями в нем статуса общежития и возникновение у граждан, занимающих в нем жилое помещение или часть данного жилого помещения на условиях «койко-места», в том числе и у Колесникова А.С. права пользования ими на условиях социального найма.

В силу положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как было разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу данных норм, ввиду утраты спорным жилым помещением статуса общежития, с учетом положений ст. 7 Вводного закона, указавшего на применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений, жилое помещение, занимаемое Колесниковым А.С., также подлежит приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что Колесников А.С., свое право на приватизацию ранее не использовавший, ввиду отсутствия письменного договора социального найма жилого помещения с администрацией г.Рязани, лишен возможности реализовать свое право во внесудебном порядке через МФЦ, которому делегированы полномочия на оформление договоров безвозмездной передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации, его требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Колесникова А.С. удовлетворить.

Признать за Колесниковым А. С. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату дома г.Рязани, общей площадью кв.м, соответствующую позиции строения лит А г.Рязани на поэтажном плане с экспликацией к нему, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.06.2002 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Прошкина

Решение вступило в законную силу 08.10.2013г.