Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-48/2020 от 08.05.2020

№ 12-48/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 10 июня 2020 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко Михаила Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ермоленко М.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как срок действия водительского удостоверения истек 02.02.2020. При этом Указом Президента РФ от 18.04.2020 №275 установлено, что водительские удостоверения, срок действия которых истек в период времени с 01 февраля 2020 года до 15 июля 2020 года, признаются действительными.

До судебного заседания от Ермоленко М.Н. поступило ходатайство, в котором последний просит прекратить производство по его жалобе, поскольку начальником ОГИБДД по г.Сосногорску Арашиным В.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Денежные средства, уплаченные им в счет назначенного штрафа, ему возвращены на счет банковской карты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, направленное в суд ходатайство Ермоленко М.Н. является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ермоленко Михаила Николаевича от жалобы, поданной на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Арашина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Е.А. Костин