Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2016 от 23.09.2016

12-202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ПРОТЕСТА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 19 октября 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В., при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга АНТИПОВОЙ М.А.,

    рассмотрев протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № в отношении САМОЙЛЕНКО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № Самойленко А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - торговля в неустановленном месте, без разрешительных документов и подвергнута наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>.

    Заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга ФИО13 подала в суд протест на данное постановление, в котором указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как из установочной части постановления следует, что Самойленко А.Ю. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки территории по адресу: <адрес> Самойленко А.Ю. осуществляла торговлю овощами, фруктами, бахчевыми культурами в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ член административной комиссии ФИО14 в отношении Самойленко А.Ю. составила протокол об административном правонарушении.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В ходе изучения административного материала в отношении Самойленко А.Ю. установлено, что при составлении протокола № об административном правонарушении в отношении Самойленко А.Ю. последней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе соответствующей записи. Более того, объяснения Самойленко А.Ю., изложенные в протоколе об административном правонарушении, получены в отсутствие предварительно разъясненных ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление о назначении Самойленко А.Ю. административного наказания вынесено на основании доказательств, которые использовать было невозможно, поскольку при отобрании объяснений Самойленко А.Ю. последней не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм.

    Просит постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № в отношении Самойленко А.Ю. отменить. Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антипова М.А. протест поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № по делу об административном правонарушении в отношении Самойленко А.Ю. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Самойленко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Самойленко А.Ю.

    Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле материалы, оценив доводы протеста, пришёл к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Самойленко А.Ю. подлежит отмене, а протест прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В нарушение данной нормы закона в протоколе № отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Самойленко А.Ю. о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, часть вторая статьи 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 1 -торговля в неустановленных местах). Однако при описании состава административного правонарушения данный квалифицирующий признак не указан как в протоколе № об административном правонарушении в отношении Самойленко А.Ю., так и в постановлении административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург». Протокол № об административном правонарушении явно был составлен по ч.1 ст.43 Закона, произведено исправление на ч.2 без оговорок и заверения исправлений в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении Самойленко А.Ю. не вручена, в представленных комиссией материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения протокола, чем нарушено право на защиту последней.

Суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения Самойленко А.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № в отношении САМОЙЛЕНКО А.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Промышленного района муниципального образования «город Оренбург».

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

СУДЬЯ

Решение вступило в законную силу 12.11.2016