Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3317/2016 ~ М-2838/2016 от 09.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГУ «Агенство по страхованию вкладов» к АО «КомпактСтрой», Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «КомпактСтрой», Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в котором просит суд взыскать солидарно с АО «КомпактСтрой» в свою пользу задолженность по кредитному договору №, № в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Васильевой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, №, по договору поручительства №п/14, № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

Судом установлено, что 09.08.2016г. истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к АО «КомпактСтрой», Васильевой <данные изъяты> указав адрес регистрации ответчика Васильевой <данные изъяты> <адрес> <адрес>.

Однако, из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области на запрос суда следует, что ответчик Васильева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> связи с выбытием в <адрес> <адрес>.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 05.06.2015г. № к договору поручительства от 06.06.2014г. указан адрес регистрации Васильевой <данные изъяты> <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «КомпактСтрой», находится по адресу: <адрес> <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда. Также в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует указание на наличие у ответчика филиалов или представительств в <адрес>.

Следовательно, исковое заявление АО «ТУСАРБАНК» ГУ «Агенство по страхованию вкладов» к АО «КомпактСтрой», Васильевой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, регистрации не имеют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Таким образом, учитывая, что место регистрации Васильевой <данные изъяты>. относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, а место нахождения ответчика АО «КомпактСтрой», не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, то суд приходит к выводу что, дело подлежит передаче по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, в связи с территориальной подсудностью по месту регистрации /жительства/ ответчика Васильевой <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГУ «Агенство по страхованию вкладов» к АО «КомпактСтрой», Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - передать в Лефортовский районный суд г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                 Т.В. Макарова