Дело № 1-212/2019
Поступило 28.06.2019 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2019 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Яковинова П.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,
подсудимого Судакова А.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Судакова А. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Судаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
03 мая 2019 года около 18 часов Судаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, выпавшие на пол из-под подушки дивана в помещении кухни данной квартиры.
С похищенным Судаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 000 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Судаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Судаков А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Тарасова С.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судаков А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.
Вышеуказанные действия Судакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании из показаний подсудимого также следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступления.
Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности Судакова А.В., свидетельствующие о том, что он ранее не судим (л.д. 62), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 69, 71), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 73), на момент совершения преступления был трудоустроен и в настоящее время принимает меры к трудоустройству.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19-21), совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 62, 63), наличие троих малолетних детей.
Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Судакова А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.
Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Судакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Судакова А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;
- в течение двух месяц после постановки на учет в указанном специализированном органе принять меры к официальному трудоустройству и трудиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учете до момента официального трудоустройства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Судакову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 3 240 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов