Приговор по делу № 1-212/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-212/2019

Поступило 28.06.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого Судакова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Судакова А. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Судаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года около 18 часов Судаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, выпавшие на пол из-под подушки дивана в помещении кухни данной квартиры.

С похищенным Судаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Судаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Судаков А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Судаков А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Судакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании из показаний подсудимого также следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что данное состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности Судакова А.В., свидетельствующие о том, что он ранее не судим (л.д. 62), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 69, 71), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 73), на момент совершения преступления был трудоустроен и в настоящее время принимает меры к трудоустройству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19-21), совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 62, 63), наличие троих малолетних детей.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Судакова А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Судакова А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяц после постановки на учет в указанном специализированном органе принять меры к официальному трудоустройству и трудиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учете до момента официального трудоустройства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Судакову А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 240 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    П.В. Яковинов

1-212/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тарасова С.В.
Другие
Анохова Е.В.
Судаков Александр Васильевич
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Яковинов Павел Валерьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
28.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
28.06.2019Передача материалов дела судье
15.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.07.2019Судебное заседание
29.08.2019Судебное заседание
29.08.2019Провозглашение приговора
10.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2020Дело оформлено
04.03.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее