Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2010 от 01.07.2010

ПРИГОВОР

                                                                                                 дело №1-321/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 июля 2010 года

      Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского прокурора – Чепурного А.В.,

подсудимого Разяпова М.А.,

защитника - адвоката Полухина С.Ю., представившего удостоверение номер и  ордер номер,

потерпевшей Г.,

при секретаре Махаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   Разяпова М.А., дата рождения, уроженца г.... Московской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разяпов М.А. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

 23 мая 2010 года в период времени с 13.00 до 13.40 часов, Разяпов М.А. находясь у себя дома по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон своей сестры Р. марки «Sony Ericsson  Т 700 I» стоимостью 8690 руб. с  сим-картой стоимостью 150 руб., картой памяти 2 Гбт стоимостью 500 руб. С похищенным имуществом Разяпов М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 340 рублей.

Он же, Разяпов М.А., 25 мая 2010 года в период времени с 12.00 до 12.30 часов, находясь дома у  своих знакомых по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Г. марки «Sony Ericsson  К 810 I» стоимостью 6700 руб. с  сим-картой стоимостью 150 руб. с  декоративной подвеской в виде скорпиона со стразами стоимостью 150 руб. С  похищенным имуществом с  места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разяпов М.А. виновным себя признал полностью в том, что совершил кражи имущества Р. и Г., в содеянном чистосердечно раскаялся, и   показал, что днем 23 мая 2010 года находился дома и  без разрешения взял телефон своей сестры Р., ушел из дома и  продал его на Пушкинском рынке за 2 000 рублей, так как ему нужны были деньги. 25 мая 2010 года днем он находился дома у своей гражданской жены Б.И. и без разрешения взял телефон сестры Б.И.Г., сделал звонок, положил телефон в карман и ушел с ним на улицу.

Вина Разяпова М.А., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

 по эпизоду тайного хищения имущества Р.:

- заявлением потерпевшей Р. от датаг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые датаг. из её квартиры тайно похитили её телефон марки «Sony Ericsson T700I»  л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия –  квартиры ... л.д. 7-9/; фототаблицей к нему л.д.10-11/;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Р. были изъяты документы на похищенное имущество - кассовый чек и гарантийная карточка на мобильный телефон «Sony Ericsson T700I» л.д. 18-19/;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Н. был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson T700I», л.д. 35-36/;

-копиями документов на похищенный телефон л.д.46-47/;

- распиской о получении Р. своего телефона л.д.45/;

по эпизоду тайного хищения имущества Г.:

- заявлением потерпевшей Г. от датаг., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её телефон марки  «Sony Ericsson   К 810» из её квартирыл.д. 60/;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ... л.д. 63-64/; фототаблицей к нему л.д.65-67/;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Г. был изъят мобильный телефон «Sony Erisson K 810I» /л.д. 94-95/;

- распиской о получении Г. своего телефона л.д.102/;

-справкой о стоимости телефона л.д.103/;

Кроме того, вина Разяпова М.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Р., Г., свидетелей Н., Б.Н., Б.И. в судебном заседании и на предварительном следствии.

Потерпевшая Р. на предварительном следствии показала, что Разяпов М.А. является её родным братом, они вместе проживают в одной квартире. Разяпов употребляет наркотические средства и ранее неоднократно без спроса брал её личные вещи, вещи, принадлежащие членам её семьи и не возвращал. 23 мая 2010 года она находилась с мужем и детьми дома, Разяпов тоже был дома. Около 13.15 час. в  одной из комнат она поставила свой телефон на зарядку, сама находилась на кухне, Разяпов был в своей комнате, дети с мужем находились в другой комнате. Через какое-то время Разяпов ушел из квартиры, а она пошла в комнату, где заряжался телефон, и обнаружила, что телефона нет. Она осмотрела комнату, но не нашла своего телефона и поняла, что телефон взял её брат. Он выбежала следом за ним на улицу, но его не догнала, пыталась дозвониться до него, но его телефон был недоступен. В тот день Разяпов М.А. домой не пришел. Стоимость похищенного телефона составляет 8 690 руб., в  телефоне была сим-карта стоимостью 150 руб. и карта памяти на 2 Гбт стоимостью 500 руб. Общий ущерб составил 9 340 руб., является для неё значительным, так как она не работает и вместе с  двумя детьми находится на иждивении у мужа. Телефон был возвращен сотрудниками милиции, брата она простила, претензий к нему она не имеет, просит строго его не наказывать. Показания потерпевшей Р. оглашены в судебном заседании  л.д.14-16, 48-49, 154/.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что 25 мая 2010 года она находилась у себя дома вместе со своей сестрой Б.И. и её гражданским мужем Разяповым М.А. Примерно в 12.00  -12.30 час. они с сестрой пошли на балкон покурить, а Разяпов М.А. спал в  одной из комнат. Когда они вернулись в комнату, Разяпова уже не было. Примерно через 10-15 минут она обнаружила пропажу своего телефона, который лежал на подоконнике в комнате. Она сообщила об этом своей сестре И. и попросила её позвонить Разяпову, чтобы тот вернул ей телефон, либо в противном случае она обратиться в милицию. Но Разяпов говорил, что ничего не брал, в тот день он не вернул ей телефон, поэтому она написала заявление в милицию. На следующий день её сестра передала ей телефон и сообщила, что телефон передал Разяпов. Телефон был без сим-карты и без подвески. Она Разяпову не разрешала пользоваться её вещами, в т.ч. и телефоном. Общая стоимость похищенного составляет 7 000 руб., и этот ущерб является для неё значительным, так как она не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, получает пособие в размере 4 000 руб.

Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что работает продавцом ИП «...», занимается продажей и приобретением подержанных мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В мае 2010 года к нему в павильон на Пушкинском рынке пришел молодой человек - Разяпов М.А., предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т-700» в корпусе красно-черного цвета, сообщил, что телефон его и ему срочно нужны деньги. Телефон был без зарядного устройства и без сим-карты. Он отдал Разяпову за телефон 2.000 рублей, и тот ушел. О том, что телефон похищен, он узнал от сотрудников милиции и добровольно выдал его. Показания свидетеля Н. оглашены в судебном заседании /л.д. 31-33/.

Свидетель Б.Н. на предварительном следствии показала, что у неё две дочери Г. и Б.И., которая проживает с с Разяповым М.А. 25 мая 2010 года утром она ушла на работу, дома были её дочери и Разяпов М.А. О  случившемся ей стало известно от дочери И. которая в 12 часов по телефону сообщила, что они не могут найти телефон А. а через некоторое время сообщила, что телефон взял Разяпов и обещал вернуть. Её дочь А. обратилась с заявлением в милицию, а  26 мая 2010 года утром Разяпов принес ей телефон. Показания свидетеля Б.Н. оглашены в судебном заседании  л.д. 79-81/.

Свидетель Б.И. в судебном заседании показала, что она проживает в гражданском браке с  Разяповым М.А. 25 мая 2010 года в дневное время она, Разяпов, её сестра Г. находились дома. Разяпов спал в комнате, а они с сестрой пошли покурить на балкон. Когда они вернулись, Разяпов ушел из квартиры. После его ухода, сестра обнаружила пропажу своего телефона, и сообщила ей об этом. Она /Б.И./  позвонила Разяпову, спросила у него, не видел ли он телефон её сестры, на что он сказал, что по ошибке положил её телефон к себе в карман, принесет телефон как только сможет. Сестра не поверила, что Разяпов вернет ей телефон, и  написала заявление в милицию. На следующий день Разяпов принес телефон А. попросил её /Б.И./ передать телефон, и сообщить, что он извиняется. Она вернула телефон сестре, и сообщила, что Разяпов извиняется перед ней.

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Разяпова М.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /по двум эпизодам хищения имущества Р. и Г./, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Разяпову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Разяпову М.А., суд полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судим, причиненный ущерб потерпевшим возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших Р., Г., которые просили не лишать Разяпова М.А. свободы за содеянное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и  считает возможным назначить Разяпову М.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.        

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд    

       

ПРИГОВОРИЛ:

         Разяпова М.А.   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Разяпову М.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Разяпова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Разяпову М.А. – подписку о невыезде -  отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:                                      /Жукова О.А./

Секретарь:

1-321/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Чепурной Артем Васильевич
Другие
Разяпов Марат Анварович
Полухин Станислав Юрьевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Жукова Оксана Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
01.07.2010Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2010Передача материалов дела судье
28.07.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.07.2010Судебное заседание
02.08.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2010Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее