Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2019 ~ М-2798/2019 от 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/2019 по иску Саруханова С.С. к Алибалаеву Э.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Саруханов С.С. обратился в суд с иском к Алибалаеву Э.М. оглы о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, р/н №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Фактическая передача автомобиля им ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора он предоставил ответчику автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им сроком на 13 месяцев. Согласно п.3.1. договора арендная плата составляет 720 руб. в сутки. Согласно п.3.2. арендатор уплачивает арендную плату каждую неделю до 18 часов пятницы в сумме 5 040 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочки арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ. ему был возвращен автомобиль, в связи с этим договор аренды прекращен. Задолженность ответчика составляет 174 160 руб., которую просит взыскать в его пользу, штраф за просрочку – 19 252,80 руб., штраф (пени) за просрочку внесения арендной     платы в размере 100,80 руб., в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 5 068,26 руб.

В судебном заседании представитель истца Шмитов Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алибалаев Э.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарухановым С.С. и Алибалаевым Э.М. оглы был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

В соответствии с данным договором Саруханов С.С. принял на себя обязательство предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки <данные изъяты>, р/н №.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Алибалаев Э.М. оглы принял предоставленное в аренду транспортное средство, с соответствующей документацией на указанное транспортное средство, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора арендная плата составляет 720 руб. в сутки. Арендатор уплачивает арендную плату каждую неделю до 18 часов пятницы в сумме 5 040 руб.

Выкупная стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляла 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Саруханову С.С. был возвращен автомобиль,.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик Алибалаев Э.М. оглы свои обязательства по договору аренды не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В подтверждение размера задолженности по арендной плате, истцом представлен расчет, согласно которому, размер арендной платы по договору транспортного средства без экипажа в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174 160 рублей. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности.

Таким образом, задолженность по договору аренды за указанный период подлежит взысканию в пользу истца в размере 174 160 рублей.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 3.6 Договора, арендатор, за просрочку платежей на срок более 7 дней уплачивает арендодателю штраф (пени) в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

    В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному представителем истца расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет 19 252,80 руб. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет задолженности.

Суд полагает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон договора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата составляет 5 040 руб., 2% штрафа от указанной сумм – 100,80 руб. Требования истца о взыскании штрафа (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 100,80 руб., в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 068,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алибалаева Э.М. в пользу Саруханова С.С. задолженность по договору аренды в размере 174 160 руб., штраф за просрочку – 19 252,80 руб., штраф (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 100,80 руб., в день, начиная со дня, следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 5 068,26 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07. 2019 года.

Судья