Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2022 ~ М-92/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                   12 апреля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Е.В.,

с участием:

истца Марченко В.Б.,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Сорокиной А.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Веры Борисовны к ПАО «Ростелеком» об обязании расторгнуть договора об оказании услуг связи, обязании произвести перерасчет задолженности по договору об оказании услуг связи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Марченко В.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании расторгнуть договора об оказании услуг связи, обязании произвести перерасчет задолженности по договору об оказании услуг связи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, между Марченко Верой Борисовной и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи номер Абонентская плата по указанному договору составляет 250,00 рублей в месяц.

    Между тем, без согласия истца абонентская плата была увеличена до 300 рублей в месяц.

    Так же при заключении Договора истцу сообщили, что абонентская плата за услуги с вязи не взымается, если абонент не пользовался данными услугами в расчётном периоде.

    В связи с отсутствием интернет связи, дата истцом подана заявка в техническую поддержку.

    Согласно акта от дата б/н ПАО Ростелеком, выявлена неисправность Г1К, точка доступ не восстановлена.

    Истцу предложили приобрести в аренду роутер, после чего интернет - связь заработала.

    По истечении месяца истец пригласила независимого мастера, который пояснил, что ПК в исправном состоянии, использование роутера не обязательно, и восстановил точку доступа на ПК.

    Несмотря на то, что услугами ПАО «Ростелеком» истец не пользовалась, оплата произведена ею в полном объеме.

    В течение летнего периода истец неоднократно пыталась дозвониться в региональный центр с целью расторгнуть Договор, но всегда звонок переводился в режим «автоответчик».

    В сентябре 2021 г. истец получила счет за август 2021 г. в размере 993 руб.

    Не согласившись с выставленным счетом, истец обратилась в офис ответчика, однако в расторжении договора ей отказали, порекомендовав направить заявление о расторжении Договора по электронной почте.

    На номер телефона истца дата поступило СМС уведомление о том, что услуга интернета по л/с 434004952247 отключена.

    Истец проверила точку доступа дата, она была отключена.

    Между тем ПАО «Ростелеком» направил в адрес истца претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 1396,26 руб.

    Не согласившись с задолженностью, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет стоимости услуг интернета, т.к. абонентской линией я не пользуюсь с августа 2021 г., ответ до настоящего времени не поступил.

    До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Претензия оставлена без удовлетворения.

    Просила обязать ответчика Публичное Акционерное Общество «Ростелеком» расторгнуть договор об оказании услуг связи номер.

    Обязать ответчика Публичное Акционерное Общество «Ростелеком» произвести перерасчет задолженности по договору об оказании услуг связи номер.

    Взыскать с ответчика Публичного Акционерного Общества «Ростелеком» в пользу истца Марченко Веры Борисовны компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с ответчика «Ростелеком» в пользу истца Марченко Веры Борисовны штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

    Истец Марченко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Сорокина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Обязательства в силу ст. 309 ГПК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата № 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

    Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

    Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаномер, абонентом является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

    На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Закона "О связи").

    Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона «О связи»).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Марченко Верой Борисовной и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи номер (на предоставление доступа к сети Интернет) тарифный план Для своих «Для интернета» МОНОКластер 1 100Мбит/с.

    Абонентская плата по указанному договору составила 250,00 рублей в месяц.

    С дата абонентская плата изменилась с 250 до 300 руб. в мес.

    Ч.1 ст. 28 Закона «О связи» № 126-ФЗ от дата предусматривает, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

    В соответствии с п.п. б) п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата номер (документ действовал в 2021 году; дата окончания действия документа дата) Оператор обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

    Во исполнение требований действующего законодательства. дата на сайте ПАО «Ростелеком» (https://volgograd.rt.rU/groun/l 2/content/4715 ) была размещена информация об изменении с дата для абонентов - физических лиц стоимости предоставления услуги «Домашний интернет» или Пакетов услуг, подключенных па условиях ряда тарифных планов и акций, в том числе по тарифному плану Для своих (сведения с сайта прилагаются).

    Таким образом, одностороннее увеличение размера ежемесячной платы не является нарушением действующего законодательства.

    В сентябре 2021 г. истец выставлен счет за август 2021 г. в размере 993 рубля.

    Не согласившись с выставленным счетом, истец обратилась в офис о расторжении Договора по электронной почте.

    Договор об оказании услуг номер был расторгнут дата но входящему письму абонента.

    На номер телефона истца дата поступило СМС уведомление о том, что услуга интернета по л/с 434004952247 отключена.

    Таким образом, требование о расторжении договора номер не подлежит удовлетворению.

    Между тем ПАО «Ростелеком» направил в адрес истца претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 1396,26 руб.

    Не согласившись с задолженностью, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет стоимости услуг интернета, т.к. абонентской линией я не пользуется с августа 2021 г., ответ до настоящего времени не поступил.

    Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Претензия оставлена без удовлетворения.

    Ответчик в опровержение указанного довода указал, что дата на электронную почту Истца был направлен ответ на вышеуказанную претензию. В ответе была предоставлена информация по начислениям абонентской платы, а также о том, что заявок па подключение услуги «Добровольная блокировка» по лицевому счету номер не поступало, однако в рамках клиентоориентированной политики ПАО «Ростелеком», учитывая, что за период с дата по дата пользование услугой доступ к сети Интернет не зафиксировано, будет выполнена корректировка начислений абонентской платы в соответствии с «Добровольной блокировкой». Учитывая заявку на расторжение договора от дата, будут аннулированы начисления абонентской платы, выставленные после дата.

    Обращение абонента было рассмотрено, корректировка начислений проведена, информация об этом была доведена до абонента. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа и морального вреда.

    Из сведений АСР «ONYMA» следует наличие входящего и исходящего трафика, в связи с чем доводы Истца не пользовалась услугами ПАО «Ростелеком» в 2021 году опровергаются.

    При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истец услугами ПАО «Ростелеком в 2021 году не пользовалась суду не представлено, задолженность истца была скорректирована, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Марченко Веры Борисовны к ПАО «Ростелеком» об обязании расторгнуть договора об оказании услуг связи, обязании произвести перерасчет задолженности по договору об оказании услуг связи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                 Т.В. Макарова