Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2020 по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Понкратову П. Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратилось в суд с иском к Понкратову П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 000 311 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 202 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Понкратовым П.Б. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 592 240 руб. на срок до <дата> под 18,5% годовых, на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль Nissan Almera, V1N– <номер>, <дата> года выпуска. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 000 311 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 452 859 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 143 454 руб. 02 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату – 403 998 руб. 32 коп. <дата>. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Понкратов П.Б., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Понкратовым П.Б. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 592 240 руб. на срок до <дата> под 18,5% годовых, на покупку автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль Nissan Almera, V1N– <номер>, <дата> года выпуска. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет Понкратова П.Б., что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

<дата>. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Понкратова П.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 13 202 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Понкратова П. Б. в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 000 311 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 452 859 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 143 454 руб. 02 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату – 403 998 руб. 32 коп.; возврат госпошлины в размере 13 202 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2020г.

Судья: