Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2016 ~ М-1873/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-2172/2016

Поступило в суд 09.09.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2016 года.                             г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Демидович Г.Ф.,
при секретаре	Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина С. Н. к ООО «АртЭК-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 16.03.2016г. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ ДД.ММ.ГГГГ между Козиным С.Н. и ООО «АртЭК-СЕРВИС» был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ. Условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес>, в срок с мая 2016г. по июль 2016г. Стоимость работ по договору 720 925,00 руб., из которых стоимость материалов - 368 950,00 руб., стоимость строительных работ 351 975,00 руб. Во исполнение договора истец оплатил по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в кассу ответчика 368 950,00 руб. В последующем, между сторонами был заключен также договор подряда № на изготовление фундамента, согласно условиям которого подрядчик обязался изготовить из материалов заказчика фундамент дома по адресу: <адрес>. Истцом был выплачен в кассу ответчика аванс на приобретение пиломатериалов для изготовления опалубки в размере 30 000,00 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем, дополнительно произведены ответчику авансовые платежи по указанному договору в размере 60 000,00 руб., а всего выплачено по договору 90 000,00 руб. На полученные в качестве аванса от истца денежные средства в сумме 368950 руб. ответчиком был доставлен истцу пиломатериал 14 и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его расчетов в количестве:

доска обрезная некондиционная (более 10% горбыля) 150x50 мм - 1,5 куб.м.;

доска обрезная 200x50 мм - 1,92 куб. м.;

доска обрезная 170x50 мм - 0,2 куб. м.;

брусок 50x50 мм - 0,5 куб. м.;

брус лиственница 150x150 мм - 1,2 куб. м.;

брус сосна 150x150 мм - 6,1 куб. метров.

При этом каких-либо отчетов, чеков или квитанций ответчиком предоставлено не было. Доставка оплачена истцом в размере 3 600 руб. В доставке бруса и доски обрезной 170x50 мм и 200x50 мм не было никакой необходимости, так как отсутствовало достаточное место на участке для его хранения, о чем ответчику было известно. В связи с тем, что брус и доски строительной бригадой ответчика были уложены плотно, не на горизонтальной поверхности, произошло плесневение и искривление поверхности пиломатериала, что привело к снижению качества материала и не возможности его использования для строительства дома. Пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что заказчик принимает решение по технологии строительства фундамента, параметрам марки бетона и т.д. В соответствии с Проектом фундаментной части дома, должен был использоваться бетон марки B15F150w4, который (по устной договоренности с ответчиком) должен был поставляться с завода спецтранспортом. При строительстве фундамента ответчиком было принято самостоятельное решение на изготовление фундамента ручным способом с применением «бетономешалки». Выполняя работу, ответчиком изначально не был использован бетон указанной марки (не соблюдены соответствующие пропорции при изготовлении бетона вручную), что привело к некачественному изготовлению фундамента, хотя пунктом 8.1 Договора предусмотрено качественное выполнение работ с предоставлением гарантии сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии опалубки с фундаментной части дома, бетон стал рассыпаться при воздействии на него рукой или водой, истцом были остановлены работы.

Пунктом 6.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны обязаны в однодневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах. После составления акта, стороны должны в течение двух дней произвести взаиморасчеты. ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной почты (с SMS оповещением об отправке), истцом была направлена Претензия о некачественном выполнении
работ, которую ответчик проигнорировал и, в одностороннем порядке «заморозил»
строительство. ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной почты (с SMS оповещением об отправке), истцом была направлена Претензия № по поводу графика работы строительной бригады ответчика, который вел к необоснованной задержке строительства дома (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начало работ - май 2016 года; окончание работ - июль 2016 года), которую ответчик так же проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приглашен из строительной фирмы инженер со специальным строительным образованием для консультации и решения вопроса исправления брака фундамента. О дате и времени консультации директору ООО «АртЭК-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено SMS сообщение, которое ответчик тоже проигнорировал. Представитель ответчика явился с двухчасовым опозданием после телефонного звонка и настоятельного требования со стороны истца. Постучав молотком по рассыпающемуся фундаменту, уполномоченный представитель ответчика не дал никаких объяснений и обязательств на исправление. ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной почты (с SMS оповещением об отправке) ответчику была направлена Претензия №, которую он так же проигнорировал.

Согласно техническому отчету по обследованию 27.06.2016г. строительных конструкций монолитного железобетонного фундамента по <адрес> установлено конструкции верхнего яруса (600 мм) монолитного железобетонного фундамента находится в аварийном состоянии, рекомендуется демонтаж верхнего яруса (объем демонтируемых работ - 8,1 куб.м.). Результаты экспертизы вместе с Претензией № были направлены ответчику по каналам электронной почты (с SMS оповещением об отправке) ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик так же проигнорировал. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору строительного подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 950,00 рублей, расходы по изготовлению фундамента в размере 90 000,00 рублей, убытки в размере 111 700,00 рублей, расходы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представителя в размере 28 000,00 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ по договору в размере 1 117 918,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали, просили удовлетворить с учетом уточнений, согласно которым просили взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договорам подряда № от 16.03.2016г. в сумме 368950 руб. и №-/01 от 02.05.2016г. в сумме 90000 руб., неустойку в размере 1117918, 5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб. От требований о взыскании убытков в размере 111700 руб. истец отказался. Также истец отказался от расходов по оказанию юридических услуг в сумме 28000 руб.. поскольку не были представлены оригиналы документов о расходах.

Представитель ответчика ООО «АртЭК-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно договору подряда на выполнение строительных работ от 16.03.2016г. №, заключенному между сторонами, ООО «АртЭК-СЕРВИС» обязался выполнить работы по строительству дома по адресу: <адрес> в срок с мая 2016г. по июль 2016г. (л.д. 21-23). Перечень, объем, стоимость работ были определены спецификацией к договору, в том числе рубка стен из бруса с запиливанием угловых и стяжных замков, установкой половых и потолочных лаг. Устройство черновых полов, подшивка чернового потолка и изготовление крыши (л.д. 24). В стоимость по договору входили материалы на сумму 368950 руб., всего стоимость работ по договору составила 720925 руб. (л.д. 24). Сумма 368950 руб. была передана ответчику по квитанции к приходному ордеру № от 14.03.2016г., то есть при заключении договора (л.д. 25).

Согласно договору на изготовление фундамента 2/05/01 от 02.05.2016г., заключенному между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению фундамента дома по адресу: <адрес> (л.д.15-18). Сдача работ осуществляется на основании Акта о выполненных работах. Стоимость работ определена из расчета 4500 руб. за каждый залитый кубический метр бетона. Во исполнение обязательств по оплате истец уплатил ответчику 90000 руб. (л.д. 19-20).

Как следовало из претензии истца, врученной истцом директору ООО «Арт-ЭК-Сервис» Епифанову В. от 02.07.2016г., ответчику было предложено убрать некачественно выполненный фундамент и возвратить средства в сумме 60226 руб. в счет возмещения оплаты некачественного изготовления фундамента, а также возврата аванса в сумме 368950 руб., полученного ответчиком (л.д.26-27).

Как следовало из технического отчета от 04.07.2016г. ООО «СК «Капитал Групп» были обследованы конструкции монолитного железобетонного фундамента, возведенного по адресу: <адрес>, согласно которому конструкции верхнего яруса (600 мм) монолитного железобетонного фундамента находятся в аварийном состоянии. Рекомендуется демонтаж верхнего яруса (600 мм) с последующим восстановлением бетонной смесью состава 1:2:5 (1 часть цемента ПЦ400, 2 части просеянного песка без включений глины, 5 частей щебня фракции 5-40 мм). Укладку бетонной смеси вести слоями 25-30 мм с послойным уплотнением. Использовать смесь максимально-допустимой жесткости (снижение количества воды) (лд.28-54).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила исполнения обязательств, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьями 702, 708 ГК РФ предусмотрены условия договора подряда, по условиям которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных авансов по договорам подряда № от 16.03.2016г. и № от 02.05.2016г. и взыскании с ответчика полученных денежных средств соответственно в размере 368950 руб. по договору подряда № от 16.03.2016г. и в сумме 90000 руб. по договору подряда № от 02.05.2016г. в сумме 90000 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно нормам п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

Истцом представлены доказательства наличия договорных обязательств с ответчиком, а также не исполнения ответчиком условий договора.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика полученной им предоплаты по договору в сумме 368950 руб.

Статьей 7.1 договора подряда на изготовление фундамента о № от 02.05.2016г. предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ. (л.д. 17). Договором подряда № от 16.03.2016г. на выполнение строительных работ в п. 6.2 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении спора об ответственности подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчика, суд применяет положения статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», регулирующего вопросы ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). Как следует из указанной нормы исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного судом неисполнения ответчиком условий договора суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки с учетом правил статьи 28 «О защите прав потребителей», в размере, не превышающем общей цены заказа по договору подряда № от 16.03.2016г. за период с 01.08.2016г. по 31.09.2016г. 61 день неустойка составляет 368950 руб. х 3% х 61 день = 675178,5 руб. с учетом вышеуказанных положений об ограничении размера ответственности стоимостью услуг, суд полагает возможным исходя из стоимости договора согласно спецификации от 14.03.2016г. стоимость работ по договору составляет 720925 руб., в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика по договору подряда № от 16.03.2016г. в размере 675178, 5 руб.

По этой причине судом отклоняется требование о взыскании неустойки в сумме 111700 руб. за период с 01.06.2016г. по 31.09.2016г.. поскольку договором подряда был установлен срок выполнения работ по июль 2016г.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., из-за недобросовестных действий ответчика было сорвано строительство дома, истец пережил стресс, вызванный невозможностью завершить строительные работы, утраты значительной суммы денег, полученных ответчиком в качестве аванса и невозвращенных им истцу, уклонения ответчика от урегулирования спора в досудебном порядке, что причинило истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание доводы истицы размер заявленной суммы иска, а также обстоятельства, установленные судом по делу, и находит вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом степени и характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере: 675178, 5 руб. + 368950 руб.+90000 руб.+ 50000=1184128,5 руб.х50/100=592064, 25 руб.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб. Однако в материалы дела не были представлены оригиналы документов по оплате юридических услуг, в связи с чем суд разъясняет истцу право на обращение с самостоятельным заявлением в рамках данного дела о взыскании судебных расходов, при представлении соответствующих документов.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на сумму 20000 руб. по оплате технического заключения по обследованию строительных конструкций монолитного железобетонного ( л.д. 84), выполненного ООО СК «Капитал Групп», которые суд признает необходимыми и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ООО «АртЭК-СЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17080,96 руб. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5445265410) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 458950 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 675178, 5 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592064, 25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ 1796192, 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5445265410) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 17080,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░