Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2019 (2-14534/2018;) ~ М-11060/2018 от 31.10.2018

№ 2-2899/19

24RS0048-01-2018-013942-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лифанова Михаила Алексеевича к Левченко Юлии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации Советского района г. Красноярска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Лифанов М.А. обратился в суд с иском к Левченко Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к администрации Советского района г. Красноярска о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Требования истец мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по <адрес>. Ответчик включен в договор социального найма данного помещения в качестве члена семьи истца, однако, в квартире не проживал с момента заключения договора социального найма, 02.10.2017г. ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, исключив из договора социального найма.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик, представитель администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 55, 57).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика Левченко Ю.В., суд также принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчику направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (согласно адресной справке - л.д. 19), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 55).

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ (вступившего в силу с 01.03.2005г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, согласно выписке из реестра (л.д. 29).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.03.2010г. было постановлено:     Исковое заявление Лифанова М.А. удовлетворить. Обязать Администрацию Советского района г. Красноярска заключить с Лифановым Михаилом Алексеевичем договор социального найма жилого помещения, <адрес> в <адрес>, с указанием в качестве члена семьи нанимателя Левченко Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Данным решением установлено, что Лифанову Алексею Михайловичу был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес>. В ордер включены: Лифанов А.М., его жена ЛВА, сын Лифанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла ЛВА По данным КАБ ГУВД Красноярского края ЛАМ зарегистрированным и снятым с регистрационного учета на территории Красноярского края не значится. 24.06.1988г между Лифановым М.А. и ИНВ заключен брак, супруге присвоена фамилия Л. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.05.2007г ЛОВ лишена родительских право в отношении несовершеннолетней Левченко Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ.р. Распоряжением Администрации Центрального района г. Красноярска от 12.12.2006г Левченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. определена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Распоряжением <адрес> от 15.02.2007г за Левченко Ю.В. 1995г.р., закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>

Решение суда от 24.03.2010 г. вступило в законную силу 09.04.2010г. Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 61 ГПК РФ.

18.05.2010г. между истцом и администрацией Советского района г. Красноярска был заключен договор социального найма жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. В качестве члена семьи указана Левченко Ю.В. (л.д. 47, 48).

По данным ООО УК «Жилищные системы Красноярска», на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец. Ответчик Левченко Ю.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу 02.10.2017г. (л.д.10, 25).

Согласно адресной справке (л.д. 19), с 13.10.2017г. ответчик Левченко Ю.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> откуда снята с регистрационного учета 27.02.2018г.

Истец суду пояснил, что ответчик включен в договор социального найма данного помещения в качестве члена семьи истца, однако, в квартире не проживал с момента заключения договора социального найма, 02.10.2017г. ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения. Личных вещей ответчика в квартире нет и никогда не было. Ответчик не несет расходов по содержанию спорного помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчик Левченко Ю.В. снята с регистрационного учета по адресу спорного помещения 02.10.2017г., в период с 13.10.2017г. по 27.02.2018г. ответчик Левченко Ю.В. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> данных о проживании ответчика в спорном помещении материалы дела не содержат. Из показаний свидетелей ХСЮ и ВВВ, допрошенных в судебном заседании 11.04.2019г., следует, что они проживают по <адрес>, являются соседями истца, с ответчиком не знакомы, ответчик в спорном помещении не проживает.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным помещением в связи с добровольным выездом ответчика из жилого помещения в другое место жительства.

Рассматривая иск о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, суд принимает во внимание положения статьи 60 ЖК РФ, согласно которым по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрена возможность внесения изменений в договор социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя в случае вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя.

В силу положений пункта 1 статьи 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд полагает возможным внести изменения в договор социального найма № 106 от 18.05.2010г. жилого помещения по адресу: <адрес> исключив Левченко Юлию Владимировну из числа членов семьи нанимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Лифанова Михаила Алексеевича удовлетворить.

Признать Левченко Юлию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Внести изменения в договор социального найма № 106 от 18.05.2010г. жилого помещения по адресу: <адрес>, исключив Левченко Юлию Владимировну из числа членов семьи нанимателя.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено : 01.07.2019г.