Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 от 28.03.2019

№ 2-353/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к Краюшкину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Краюшкину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 12.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и ответчиком был заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому заимодавец передает заем в размере 3000 руб., а заемщик обязуется в срок по 28.03.2015 возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых от суммы займа. 23.03.2015 с ответчиком был согласован новый график возврата займа со сроком – 08.04.2015. 29.09.2015 общим собранием участников ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация Турбо Деньги в дом». Договором уступки требования (цессии) от 02.07.2018 ООО «Микрофинансовая организация Турбо Деньги в дом» переуступило ИП Балашовой В.Ф. право требования к ответчику. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполняются, то общий размер процентов за период с 23.03.2015 по 01.09.2018 составляет 75540 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Краюшкина С.И. задолженность по договору займа от 12.03.2015 в общем размере 80581,64 руб., из которых 3000 руб. сумма основного долга, 75540 руб. сумма процентов за пользование займом с 12.03.2015 по 01.09.2018, 2041,64 руб. неустойка за период с 09.04.2015 по 01.09.2018, а также расходы по подготовке иска в размере 3000 руб.

Истец ИП Балашова В.Ф. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Краюшкин С.И., надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 3000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок по 28.03.2015 (16 дней) и уплатить проценты на сумму займа, исходя из процентной ставки 730 % годовых.

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2).

Согласно п. 6 договора заем и проценты подлежали возврату единым платежом 28.03.2015 в размере 3960 руб.

Ответчик Краюшкин С.И. был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, подписал договор микрозайма, приложение 1 к договору, возражений не имел, тем самым принял на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов.

Факт предоставления ООО «Деньги в дом» денежных средств ответчику в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2015 на сумму 3000 руб.

23.03.2015 между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 12.03.2015, согласно которому согласована новая дата возврата займа - 08.04.2015.

В соответствии с Протоколом № 13 внеочередного общего собрания участников общества от 29.09.2015 общим собранием участников ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация Турбо Деньги в дом».

02.07.2018 между ООО «Микророфинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор уступки права требования по условиям которого ООО «Микророфинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило, а ИП Балашова В.Ф. приняла на себя права требования по договору микрозайма «До зарплаты» от 12.03.2015 с должника Краюшкина С.И. неуплаченной задолженности.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором займа срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов за период с 23.03.2015 по 01.09.2018 составляет 75540 рублей.

Проценты по договору Краюшкиным С.И. не ставились под сомнение ни в момент заключения договора, ни в последующем, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период действия договора с 23.03.2015 по 08.04.2015 (16 дней) в размере 3960 руб. (3000 руб. основной долг, 960 руб. проценты).

Начисление же по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 868,417% при их среднерыночном значении 651,313%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микророфинансовая организация «Турбо Деньги в дом» в сумме 3000 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 730% с процентной ставкой 732% годовых.

Между тем, истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 23.03.2015 по 01.09.2018.

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 128,677% при среднерыночном значении 96,508%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Следовательно, размер процентов за период с 09.04.2015 по 01.09.2018 составит 13146 руб. 21 коп. (3000 руб. основной долг х 128,677 % / 365 дней х 1243 дня).

С учетом изложенного, с Краюшкина С.И. в пользу ИП Балашовой В.Ф. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.03.2015 по 01.09.2018 в размере 14106,21 руб. (960 + 13146,21), неустойка за период с 09.04.2015 по 01.09.2018 в размере 2041,64 руб., а также расходы, связанные с подачей иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 712,86 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственная пошлина в размере 621 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к Краюшкину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкина Сергея Игоревича в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны по договору займа от 12.03.2015, заключенному между ООО «Деньги в дом» и Краюшкиным С.И. сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.03.2015 по 01.09.2018 в размере 14106 руб. 21 коп., неустойку за период с 09.04.2015 по 01.09.2018 в размере 2041 руб. 64 коп., расходы, связанные с подачей иска 712 руб. 86 коп., а всего 19860 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 71 копейку.

Взыскать с Краюшкина Сергея Игоревича в доход бюджета МО «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 621 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 11.05.2019 включительно.

Судья: А.П. Золотухин