Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2010 ~ М-949/2010 от 21.04.2010

Дело № 2-1695/2010

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                     16 июня 2010 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.,

при секретаре Кежришвили Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбара Жихада Эмиля к Козупице Андрею Андреевичу об устранении препятствий в осуществлении владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Жбара Ж.Э. обратился в суд с иском к Козупице А.А. об устранении препятствий в осуществлении владения земельным участком, мотивировав требования тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска во владение истца передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

С момента заключения вышеуказанного договора аренды на спорном земельном участке находится технически неисправный автомобиль ответчика МИТСУБИСИ <данные изъяты>, № рус, который нарушает права арендатора.

Поскольку без разрешения ответчика истец не вправе освободить земельный участок от захламления, Жбара Ж.Э. просит суд обязать Козупицу А,А. устранить препятствия к осуществлению арендатором прав владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем вывоза с указанного земельного участка принадлежащего ответчику Козупице А.А. на праве собственности автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты>, № рус.

В судебное заседание истец Жбара Ж.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Потылицына С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Козупица А.А. в зал судебного заседания не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Жбары Ж.Э. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 301-305 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании, муниципальный орган предоставил в коллективное пользование и владение Жбара Ж.Э. и иным лицам на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, с целью эксплуатации нежилых зданий.

Пунктами 5.4.8., 5.4.14 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять работы по благоустройству арендованного земельного участка, а также не допускать захламления земельных участков в результате своих действий и действий третьих лиц по использованию предоставленного земельного участка.

Согласно сообщению ОГИБДД по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИТСУБИСИ <данные изъяты>, № рус, находящийся на территории ФИО7, зарегистрирован за Козупица А.А., проживающим по <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что истец как титульный владелец имущества, а именно спорного земельного участка, вправе требовать устранения чинимых ему препятствий в пользовании таким имуществом от любого лица, в том числе от ответчика.

Учитывая, что в настоящее время препятствия указанные в исковом заявлении ответчиком не устранены, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жбара Жихада Эмиля к Козупице Андрею Андреевичу об устранении препятствий в осуществлении владения земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Козупицу Андрея Андреевича устранить препятствия к осуществлению Жбара Ж.Э. прав владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем вывоза с указанного земельного участка принадлежащего ответчику Козупице А.А. на праве собственности автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты>, № рус.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2010 года.

Судья                             А.С. Сенченко