Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2013 ~ М-2075/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2301/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года                                                                    город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белик С. В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белик С.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 05 октября 2011 года был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Белик С.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 05 октября 2016 года под 18,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку. По состоянию на 19 апреля 2013 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, начисленная до 19 апреля 2013 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 020 рублей 37 копеек, и расторгнуть кредитный договор <№> от 05 октября 2011 года.

В судебное заседание представитель истца Асланов Р.Э. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белик С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора (л.д. 12-14), графика платежей (л.д. 15).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан с условием выплаты 18,65 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1 договора), с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по доту погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 05 октября 2011 года по 19 апреля 2013 года (л.д. 9-10), сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Белик С.В. единовременно 05 октября 2011 года путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждается мемориальным ордером <№> от 05 октября 2011 года (л.д. 17). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 26 марта 2013 года (л.д. 4-6), общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 05 октября 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не выплачивает, неоднократно имел просрочки внесения ежемесячных платежей, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 4), выписки по лицевому счету (л.д. 9-10), ответчиком не были внесены ежемесячные платежи в январе, марта и апреле 2013 года. Кроме того, в феврале 2013 года платеж внесен ответчиком с нарушением срока.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании существенными нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика Белик С.В. что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <№> от 05 октября 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5 020 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Белик С. В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 05 октября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» и Белик С. В..

Взыскать с Белик С. В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 05 октября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 37 копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                            Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2013 года.

Судья                                                                             Е.А. Лащенова