Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2014 ~ М-3353/2014 от 16.06.2014

Дело №2-4355/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Шалагине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к Клочкову В. Н. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ООО «<...>», ссылаясь на ст.965,1064,1081 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Клочкову В.Н. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>

В обоснование своего требования истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» (гос.peг.знак <номер>). Согласно административному материалу, водитель Клочков В.Н., управлявший автомобилем «<...>» (гос.peг.знак <номер>), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Клочков В.Н. не имел прав на управление транспортным средством. Гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению автомобилем «<...>» (гос.peг.знак <номер>) на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» по полису ОСАГО <номер>. Согласно данному полису водитель Клочков В.Н. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был. По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС <номер> от <дата> г., согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователя или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание истец ООО «<...>», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил. В исковом заявлении, ссылаясь на ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.3).

Ответчик Клочков В.Н., извещенный надлежащим образом по месту регистрации и жительства по адресу, указанному им лично при составлении протокола об административном правонарушении (согласно почтовому уведомлению извещение суда получила <...>ФИО1), в судебное заседание не явился. При таких обстоятельства, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и протокола по делу об административном правонарушении от <дата> судом установлено, что <дата> с участием водителя Клочкова В.Н. произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» (гос. peг. знак <номер>), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Водитель Клочков В.Н., управляющий автомобилем «<...>» (гос.peг.знак <номер>), нарушил п. 13.9 ПДД РФ (л.д.20).

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость ремонта автомобиля «<...>» (гос.peг.знак <номер>), <...>, составляет <...>., а с учетом износа- <...>. (л.д.29-30).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <дата>г. с ООО «<...>» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме <...>. (<...>.(лимит ответственности)-<...>. (досудебная выплата), а с Клочкова В.Н.-<...>. (невозмещенная сумма, превышающая лимит ответственности <...>.).

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в пределах суммы лимита ответственности в размере <...>., истец претерпел ущерб, который подлежит возмещению за счет средств виновного в ДТП лица, т.е. с ответчика.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Клочкова В. Н. в пользу ООО «<...>» страховое возмещение в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2014г.