Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2018 ~ М-355/2018 от 17.01.2018

Дело №2-1734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Лисичниковой О.А.

С участием: представителя истца – Зенченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качинской В. М. к Коровнову А. АлексА.у о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Качинская В.М. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.03.2013 года между ней и Ефлаковым А.П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела в собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную в доме №*** по пер. *** в с. Белогорье. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что указанная доля продается за 600 000 рублей, которые выплачиваются при подписании договора и подтверждается распиской, которая является неотъемлемой часть договора. Также, 22.03.2013 года между истцом и представителем Коровнова Д.А. - Воронцовым Ю.Н., действующим на основании доверенности от 28.04.2011 года, удостоверенной нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела в собственность 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №***, расположенную в доме №*** по пер. *** в с. Белогорье. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что указанная доля продается за 900 000 рублей, которые выплачиваются следующим образом: 100 000 рублей выплачиваются до подписания договора купли-продажи, а 800 000 рублей выплачиваются в течение 4-х месяцев после подписания договора. В соответствии с условиями договора купли-продажи оплата стоимости 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру предусматривалась в виде рассрочки платежей после регистрации права собственности. В связи с этим пунктом 4 договора купли-продажи было предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости доли в квартире, указанная доля находится в залоге у продавца, а после осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой доли в квартире продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество заявление о прекращении залога. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области при регистрации права собственности была сделана запись об обременении в пользу продавца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА №784799 от 28.03.2013 года. Обязательства по договору купли-продажи в части расчетов с продавцом истцом были исполнены, что подтверждается расписками. Однако, обременение в пользу продавца до настоящего времени не снято ввиду уклонения самого продавца от явки в регистрационный орган для подачи совместного заявления о снятии обременения. Указанное в силу положений ч.1 п.1 ст. 352 ГК РФ является основанием к прекращению залога квартиры в пользу продавца Коровнова А.А. в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. На основании изложенного, просит суд снять обременение - ипотека в силу закона в пользу продавца Коровнова А.А. в отношении объекта права: квартиры, площадью 67,3 кв.м., адрес объекта: ***, взыскать с Коровнова А.А. в пользу Качинской В.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов Ю.Н.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко К.Н.

В судебном заседании представитель истца Зенченко А.В. настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенные в иске доводы.

Третье лицо Воронцов Ю.Н. возражений против удовлетворения исковых требований не имел. В судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от Качинской В.М. в счет исполнения условий договора купли-продажи от 22.03.2013 года. Его право на получение денежных средств обусловлено доверенностью от 28.04.2011 года, содержащей полномочия производить расчеты по заключенным сделкам. Передача денежных средств оформлялась расписками, далее денежные средства через банк направлялись ответчику.

Истец Качинская В.М., ответчик Коровнов А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.03.2013 между Ефлаковым А.П. (продавец) и покупателем Качинской В.М. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры №***, расположенной на 1 этаже по адресу: ***, по условиям которого стоимость приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 600 000 рублей. Расчет между сторонами производится при подписании договора и подтверждается распиской, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель приобретает право собственности на указанную долю в квартире после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно расписке о получении денежных средств от 22.03.2013 года Качинская В.М. передала Ефлакову А.П. денежные средства в размере 600000 рублей в счет оплаты 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры №***, расположенной по адресу: ***, стороны в расписке расписались.

22.03.2013 года между Коровновым А.А. в лице действующего по доверенности от его имени Воронцова Ю.Н. (доверенность от 28.04.2001 года, удостоверенная нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н., зарегистрировано в реестре за №2Д- 1231) (продавец) и покупателем Качинской В.М. заключен договор купли-продажи квартиры 4/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры №***, расположенной на 1 этаже по адресу: ***, по условиям которого стоимость приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа по следующей схеме: 100000 рублей до подписания договора, 400000 рублей в течение 4-х месяцев после подписания договора. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости доли в квартире указанная доля в квартире находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет отчуждать квартиру без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой доли в квартире продавец обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. Покупатель приобретает право собственности на указанную долю в квартире после государственной регистрации перехода права собственности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28АА №784799, выданному Управлением Росреестра по Амурской области 28.03.2013 года на основании договоров купли-продажи от 22.03.2013 года за Качинской В.М. зарегистрировано право собственности на объект права: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: *** с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (запись регистрации №28-28-01/019/2013-849).

В материалы дела стороной истца представлены расписки от 22.03.2013 года, 29.10.2013 года, 19.02.2014 года, подтверждающие факт передачи Качинской В.М. денежных средств в счет договора купли-продажи квартиры от 22.03.2013 года. Факт получения денежных средств подтверждается подписью Воронцова Ю.Н., выполненной в расписках, а также его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела. Пояснения Воронцова Ю.Н. согласуются с зафиксированными в доверенности 28-АО №0147822 от 28.04.2011 года полномочиями, в частности, Воронцову Ю.Н. было предоставлено право производить расчеты по заключенным от имени Коровнова А.А. сделкам, в числе прочего получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, документы.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной обисполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Качинской В.М. о снятии обременения ипотеки в силу закона в пользу Коровнова А.А. в отношении объекта права: однокомнатной квартиры площадью 67,3 кв.м., расположенной по адресу: *** подлежат удовлетворению, поскольку истец исполнила свои договорные обязательства по договору купли-продажи от 22.03.2013 года, заключенному с ответчиком, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от явки в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для снятия ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства (ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартиру обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцу в реализации его права собственности по владению, распоряжению квартирой, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением истцом обязательств по заключенному с Коровновым А.А. договору купли-продажи от 22.03.2013 года, имеются основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления с требованием неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом удовлетворения иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Коровнова А. АлексА.а на жилой дом, по адресу: ***, общей площадью 67,3 кв.м. по договору купли-продажи квартиры от 22.03.2013 года, зарегистрированного Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 28.03.2013 года №28-28-01/019/2013-854.

Взыскать с Коровнова А. АлексА.а в пользуКачинской В. М. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 26.04.2018 года