Решение по делу № 2-189/2020 (2-2040/2019;) ~ M-1815/2019 от 29.10.2019

Дело №2-189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при помощнике судьи Княгницкой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по первоначальному иску ФИО23 к ФИО10, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, при участии Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО20 Зульфире, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, действующая в интересах ФИО19, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым домом литер «А», общей площадью 184,6 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и выселении последнего из жилого дома литер «А», общей площадью 184,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19 на праве собственности; взыскании судебных расходов в размере 6 300 рублей.

Заявлением от 28.11.2019г., принятым судом, представителем истца ФИО18 исковые требования были уточнены, помимо требований о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, заявлены требования о выселении ФИО10 и проживающих с ним лиц (в качестве членов семьи ФИО9) из жилого дома литер «А», общей площадью 184,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19 на праве собственности; взыскании судебных расходов в сумме 16 300 рублей.

В свою очередь ФИО10 подал встречное исковое заявление к ФИО19 о сохранении права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, на 10 лет, которое определением суда от 28.11.2019г. было принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ФИО19 является собственником жилого дома по <адрес>. ФИО10 чинит препятствия истцу и членам ее семьи в пользовании и распоряжении указанным жилым домом, является бывшим супругом ФИО19, какие-либо правовые основания для пользования и проживания ФИО10 в спорном жилом доме отсутствуют.

Встречные исковые требования ФИО10 мотивированы тем, что ФИО10 является бывшим членом семьи ФИО19 – бывшим супругом, спорный жилой дом является единственным жильем ФИО10, ранее данный жилой дом принадлежал ФИО10 на праве собственности.

Протокольным определением суда от 28.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6.

Протокольным определением суда от 17.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9; протокольным определением суда от 21.01.2020г. последняя привлечена в рамках встречного искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО18 заявленные по первоначальному иску требования поддержала, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО10, ФИО9 против первоначально заявленных ФИО19 исковых требований возражали; встречные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, полагают первоначально заявленные требования ФИО19 обоснованными и подлежащими удовлетворению; относительно встречных требований ФИО10 возражали.

Помощник прокурора ФИО13 предоставила суду заключение об отсутствии оснований для выселения ФИО10 и ФИО9 из спорного жилого дома, поскольку последние выселились из жилого дома, что ими было подтверждено в судебном заседании.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ранее в адрес суда представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных выписки из ЕГРН за ФИО19 зарегистрировано в целом право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 29.03.2019г. (л.д.10-12).

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 29.03.2019г., заключенному между ФИО6 и ФИО19, Даритель безвозмездно подарила, а Одаряемая приняла в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Дарителю (л.д.8-9).

Согласно данных справки от 07.11.2019г. исх.№, выданной Администрацией Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО10

Согласно данных акта от 22.11.2019г., составленного депутатами Каштановского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым ФИО14, ФИО15, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и его супруга ФИО9 выехали из дома по <адрес> в <адрес>; вывезли все вещи, ключи в присутствии депутатов передали собственнику ФИО19

Факт выезда из жилого дома ответчиками по первоначальному иску ФИО10 и ФИО9 не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что ФИО10 является бывшим супругом ФИО19, что сторонами по делу также не оспаривалось; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 зарегистрирован брак, что подтверждается предоставленной по запросу суда актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по делу ответчики указывали, что в настоящее время они проживают в <адрес>, в жилом доме, предоставленном для проживания знакомым ответчиков.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.10.2018г. исковые требования ФИО10 удовлетворены частично; признан договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> от 12.02.2018г., заключенный между ФИО10 и ФИО6, недействительным; применены последствия недействительности договора дарения от 12.02.2018г., заключенного между ФИО10 и ФИО6, а именно: прекращено право собственности ФИО6 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по <адрес>; признано (восстановлено) за ФИО10 право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по <адрес>; в иной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019г., вступившим в законную силу, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отменено; принято в данной части новое решение, которым ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано; в остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора дарения не согласовывали, его воля была направлена на безвозмездную передачу жилого дома и земельного участка в собственность ответчика, в собственность родной дочери, характер сложившихся впоследствии взаимоотношений сторон не свидетельствует о том, что воля истца на совершение сделки дарения сформировалась под влиянием заблуждения и обмана. Проживание истца в спорном домовладении свидетельствует лишь о том, что новый собственник жилого помещения не препятствовал и не препятствует истцу в пользовании домом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.ч.4, 5 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в частности то, что ФИО19 является собственником спорного жилого дома, на основании договора дарения, заключенного с ФИО6, ранее жилой дом был подарен ФИО10 ФИО6, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании данного договора недействительным отказано; право проживания ФИО10 в заключенных договорах дарения не оговорено (доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено), учитывая то, что ФИО19 является бывшей супругой ФИО10, брак с которой расторгнут, с 12.05.2018г. ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, проживает с ней одной семьей, на момент рассмотрения спора ФИО10 и ФИО9 выселились из спорного жилого дома, в том числе вывезли свои вещи, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО19 подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению в части заявленных требований о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым домом.

Ввиду выезда ответчиков на момент разрешения спора по сути из жилого дома, оснований для их выселения в судебном порядке судом не усматривается.

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные ФИО19 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО10 о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом на 10 лет, с учетом вышеприведенных установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, положений ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ, того, что ФИО10 членом семьи ФИО19 не является, состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, воля собственника жилого дома ФИО19 на проживание в принадлежащем ей жилом доме третьих лиц, не являющихся членами ее семьи, отсутствует, наличия между сторонами по делу и третьими лицами (детьми истца и ответчика) неприязненных конфликтных взаимоотношений, что подтверждается как материалами дела, материалами КУСП, так и было установлено судом исходя из пояснений, данных участниками по делу в ходе судебного разбирательства по делу, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы ФИО19 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО10 в порядке ст.98 ГПК РФ.

В части заявленных ФИО19 требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, следует отметить нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, интересы ФИО19 в рамках данного дела представляла ФИО18, стоимость оплаченных услуг в качестве представителя подтверждена документально.

Исходя из того, что затраты истца на оплату услуг представителя – ФИО18 подтверждены документально, учитывая наличие возражений другой стороны, с учетом объема выполненных представителем работ, частичного удовлетворения первоначально заявленных требований, объема фактически выполненных представителем истца работ, материального положения ответчика ФИО10, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 рублей будет являться достаточной компенсацией расходов истца на оплату услуг представителя за счет ответчика, ввиду чего в этой части заявленные требования также подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО20 Зульфиры удовлетворить частично.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым домом лит. А, общей площадью 184,6 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также 10 000 рублей на оплату услуг представителя, а всего сумму в размере 10 300 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО25 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> компетентными органами после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Судья: Т.С. Готовкина