Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2021 ~ М-3325/2021 от 11.05.2021

Дело №2-3673/2021                 50RS0039-01-2021-005653-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                             г. Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстрово А.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

представителя истца – адвоката Шмелева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. И. к ООО «Спецтранс Веста» о взыскании в счет утраченного заработка и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Казаков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецтранс Веста» о взыскании в счет утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, вследствие ДТП от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 589 072 руб. 96 коп., а начиная с <дата>. - возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 660 руб.73 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также расходов по составлению заключения комиссии специалистов по результатам медицинского исследования медицинских документов АНО «Судебный эксперт» <номер> от <дата>. в размере 52 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что <дата>., около 00.10 час. произошло ДТП, в результате которого водитель Петренко Г.А., управляя автомобилем марки «марка», рег.знак <номер>, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление), в районе 39 км., вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному соответствующим пересечением указанной дороги и дороги ведущей к автодороге «Урал» (новое направление), имея намерение совершить маневр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении автодороги «Урал» (новое направление), проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним преимущественное право проезда данного перекрестка, и приступил к выполнению указанного маневра левого поворота, при котором, выехал в правый ряд полосы движения в направлении <адрес>, где, в границах перекрестка, на 38 км. 865 м. указанной автомобильной дороги, и в 5,3 м. от линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> автомобилем марки «марка», рег.знак О <номер>, под управлением водителя Казакова В.И., имевшего преимущественное право проезда данного перекрестка. В результате данного ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. Приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. (дело <номер>), Петренко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении материального вреда потерпевшему не рассматривался. В последующем Казаков В. И. в порядке гражданского судопроизводства обратился в Раменский городской суд <адрес> с иском к ООО «Спецтранс Веста» о взыскании компенсации морального вреда. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу <номер> по иску Казакова В. И. к ООО «Спецтранс Веста» о компенсации морального вреда и расходов на представителя прекращено. Петренко Г.А. на момент ДТП являлся водителем ООО «Спецтранс Веста» и действовал по заданию представителей работодателя. На момент причинения вреда здоровью истец работал в АО «Моссельпром» в должности водителя-экспедитора колонны доставки готовой продукции, начиная с 25.09.2012г., и согласно справкам о доходах физического лица за 2017г. имел заработок в размере: в июле - 40 241,20 руб.; в августе- 102 236,41 руб.; за сентябрь-67 160, 25 руб.; за октябрь-64 053,44 руб.; за ноябрь-72 931,22 руб.; за декабрь- 67 234,84 руб.; за январь 2018г. - 59 497,20 руб.; за февраль 2018г.- 48 240,84 руб.; за март 2018г.-39 396,74 руб.; за апрель 2018г- 44 554,13 руб.; за май 2018г.-64 707,17 руб.; за июнь 2018г.- 50 550,63 руб. Размер ежедневного заработка на момент причинения вреда здоровью в результате ДТП составлял 2 002,23 руб. (60 067 руб.: 30 дн.). В период с <дата>. по <дата>. (306 дней) истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Утрата истцом как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%. Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, за период с <дата>. по <дата>. 306 дней составляет 612 682,38 руб. (2 002,23 руб. х 306 дн.). Размер утраченного заработка, в результате повреждения моего здоровья, за период с <дата> по <дата> (721дн.) составляет 476 390,58 руб. Размер утраченного заработка за период с <дата> на будущее время составляет 660,73 руб. (2 002.23 руб. х 33%).

В судебное заседание истец Казаков В.И. не явился, а его представитель – адвокат Шмелев И.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик- ООО «Спецтранс Веста», извещенный <дата>. и <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 09.06.2021г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании определения суда от <дата> (дело <номер>) по мировому соглашению ООО «Спецтранс Веста» выплатило Казакову В.И. 500.000 руб. в счет возмещения морального вреда, причинённого в результате ДТП, произошедшего <дата>., и судебные расходы в размере 5000 руб. Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» Казакову В.И. были перечислены за восстановление его автомобиля около 300 000 руб. и свыше 1 000 000 руб. выплаты по жизни и здоровью. Утраченный заработок - вторая составляющая выплаты по ОСАГО за вред здоровью. Согласно п. 4.3 Правил ОСАГО, она рассчитывается как процент от среднемесячного заработка пострадавшей стороны, получаемый до увечья, и равный степени утраты пострадавшей стороной профессиональной, а при ее отсутствии общей трудоспособности, т.е. возможны выплаты сумм страхового возмещения в рамках утраченного заработка. Однако, в связи с обстоятельствами данного ДТП, ООО «Спецтранс Веста» готова согласится на выплату возмещения Казакову В.И. заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие ДТП, произошедшего <дата>. в размере 150.000 руб. в добровольном порядке при условии отказа истца от исковых требований к ООО «Спецтранс Веста» и иных каких-либо требований по возмещению и/или выплате денежных средств, косвенно или на прямую связанных с ДТП.

Третье лицо Петренко Г.А. в судебное заседание не явился, <дата>. поступили письменные возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с материалами дела и на основании действующего законодательства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст.ст.1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ)

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. <номер> размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (дело <номер>), Петренко Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что <дата>., около 00.10 час. произошло ДТП, в результате которого водитель Петренко Г.А., управляя автомобилем марки «марка», рег.знак <номер>, двигаясь по автомобильной дороге «М-5 «Урал» (старое направление), в районе 39 км., вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному соответствующим пересечением указанной дороги и дороги ведущей к автодороге «Урал» (новое направление), имея намерение совершить маневр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении автодороги «Урал» (новое направление), проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним преимущественное право проезда данного перекрестка, и приступил к выполнению указанного маневра левого поворота, при котором, выехал в правый ряд полосы движения в направлении <адрес>, где, в границах перекрестка, на 38 км. 865 м. указанной автомобильной дороги, и в 5,3 м. от линии дорожной горизонтальной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> автомобилем марки «марка», рег.знак О <номер>, под управлением водителя Казакова В.И., имевшего преимущественное право проезда данного перекрестка.

В результате указанного ДТП водитель автомобиля марки «марка» Казаков В.И. получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении материального вреда, причиненного данным преступлением Казакову В. И., не рассматривался (л.д.25-27).

В силу требований ст.61 ГПК РФ приговор суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Из содержания искового заявления судом установлено, что между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Спецтранс Веста»выплатило истцу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Третье лицо Петренко Г.А. на момент ДТП работал водителем в ООО «Спецтранс Веста» на основании приказа <номер>-К от <дата>., по заданию работодателя и собственника (владельца).

На момент причинения вреда здоровью истец работал в АО «Моссельпром» в должности водителя-экспедитора колонны доставки готовой продукции, начиная с <дата>., и согласно справкам о доходах физического лица за 2017г. имел заработок в размере: в июле - 40 241,20 руб.; в августе- 102 236,41 руб.; за сентябрь-67 160, 25 руб.; за октябрь-64 053,44 руб.; за ноябрь-72 931,22 руб.; за декабрь- 67 234,84 руб.; за январь 2018г. - 59 497,20 руб.; за февраль 2018г.- 48 240,84 руб.; за март 2018г.-39 396,74 руб.; за апрель 2018г- 44 554,13 руб.; за май 2018г.-64 707,17 руб.; за июнь 2018г.- 50 550,63 руб.

Таким образом, ежемесячный среднемесячный заработок на момент причинения вреда здоровью в результате ДТП составлял 60 067 руб. (720 804,07 руб.612 мес.).

Размер ежедневного заработка на момент причинения вреда здоровью в результате ДТП составлял 2 002,23 руб. (60 067 руб.: 30 дн.).

В период с <дата>. по <дата>. (306 дней) истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, следовательно, был освобожден от работы полностью, соответственно, утрата истцом как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%.

Размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, за период с <дата>. по <дата>. 306 дней) составляет 612 682,38 руб. (2 002,23 руб. х 306 дн.) Размер утраченного заработка, в результате повреждения моего здоровья, за период с <дата> по <дата> (721дн.) составляет 476 390,58 руб.((2 002,23 руб. х 721 дн. (период нетрудоспособности) х 33% (процент утраты общей трудоспособности)). Совокупный размер утраченного заработка, в результате повреждения здоровья, подлежащий возмещению за период с <дата> по <дата> (всего 721 день) составляет 1089 072,96 руб. (612 682,38 руб. + 476 390,58 руб.). Размер утраченного заработка за период с <дата> на будущее время составляет 660,73 руб. (2 002.23 руб. х 33%).

Собственником (владельцем) автомобиля марки «марка»,
рег.знак <номер>, согласно свидетельству о регистрации
транспортного средства сер<номер> от <дата>, является ООО
«Спецтранс Веста».    

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств, опровергающих факт, что водитель Петренко Г.А. на момент причинения вреда не являлся работником ООО «Спецтранс Веста», суду не представлены. Соответственно, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца автомобиль от ответственности, в частности, факт действительного перехода владения к другому лицу, возлагается на владельца данного С, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Петренко Г.А. на момент ДТП являлся работником ответчика, что подтверждается записью в трудовой книжке, фактически действовал по заданию работодателя и собственника автомобиля, и под их контролем работал водителем и автомобиль был вверен ему для осуществления трудовой деятельности - перевозки грузов.

Таким образом, ООО «Спецтранс Веста» обязано нести ответственность вследствие причинения вреда здоровью Казакова В. И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казакова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтранс Веста» (ИНН 7707104127, КПП 502701001, ОГРН 1027700351546) в пользу Казакова В. И. единовременно возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья потерпевшего, вследствие ДТП от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в размере 589 072 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят два) руб. 96 коп., а начиная с 27.04.2021г. возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 660 (шестьсот шестьдесят) руб.73 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также расходов по составлению заключения комиссии специалистов по результатам медицинского исследования медицинских документов АНО «Судебный эксперт» <номер> от <дата>. в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. и расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.