Приговор по делу № 1-36/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-36/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 16 июля 2015 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

подсудимой З.,

её защитника - адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № 0524, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 119н от 05.06.2015 года,

а также потерпевшей Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда З., Г.., Х.В. и А. находились в доме С., рас­положенном по адресу: <адрес>, с разрешения по­следнего, где употребляли спиртные напитки, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Х.В. заснула, сидя на скамейке в комнате, где распивали спиртное. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения З. внезапно возник умысел на завладение денежными средствами Х.В., которые находились в правом кармане халата последней, используя в качестве исполнителя преступления Г.. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, З. тут же предложила Г.., сидевшему на скамейке рядом с Х.В., достать из правого кармана халата Х.В. денежные средства, то есть подстрекая его к совершению кражи, с чем Г.. согласился. После этого, воспользовавшись тем, что Х.В. спит, в период времени с 20 часов до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побу­ждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения соб­ственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Х.В., Г.. залез своей рукой в правый карман халата, надетого на Х.В. и, понимая, что его действия не очевидны для нее, вытащил из кармана денежные средст­ва в сумме 3300 рублей, тайно похитив их. После этого часть денежных средств в сумме 2300 рублей Г.. сразу передал З., которая из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Х.В., спрятала 2300 рублей в карман своих джинсов, а 1000 рублей Г.. оставил у себя в руке. После этого в период времени с 20 часов до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.., а затем примерно в 23 часа того же дня и З. с похищенными денежными средствами покинули место преступления и распо­рядились ими по своему усмотрению. Своими действиями З. и Г.., в отношении которого постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено на основании акта амнистии, при­чинили материальный ущерб Х.В. на общую сумму 3300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая З. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась давать показания в судебном заседании. Из её показаний данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 81 – 82, 143 – 150, 154 – 157), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в судебном заседании ввиду того, что подсудимая запамятовала отдельные детали происходивших событий ввиду их относительной давности, достоверность которых З. полностью подтвердила в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов до 20 часов она приехала на такси вместе с знакомыми Х.В., Алхимовым Сергеем в дом С. в <адрес>, где они собирались выпить спиртное, причём Х.В. оплачивала поездку на такси, она точно знала, что у Х.В. при себе были деньги, но в какой сумме, точно не знала. Около 20 часов того же дня по её приглашению по телефону на такси к ним приехал её знакомый Г., Все они распивали спиртное в помещении комнаты, где обычно спит С., но хозяин дома с ними спиртное не употреблял. Когда примерно между 20 часами и 23 часами того же вечера, Х.В., опьянев заснула сидя на скамейке, С. также заснул, из-за того, что она также опьянела, она сказала шепотом Г., сидевшему рядом с Х.В., чтобы он из правого кармана халата Х.В. достал денежные средства, то есть совершил кражу, с чем Г. согласился. Г. сказал, чтобы они его в это не впутывали. Г. сказал ему. что пусть не смотрит, если не хочет, после чего он своей рукой залез в правый карман Х., достал оттуда деньги, свернутые вдвое или вчетверо, точно не помнит. Затем Г. отдал ей деньги, которые она положила в карман своих джинсов, не считая. Оставил ли себе Г. часть денежных средств, она не заметила. Затем они ещё распивали спиртное, она неоднократно выходила на улицу в туалет, потом из дома С. ушёл Г., а затем она. Когда на улице она достала из кармана деньги, то там оказалось две купюры по 50 рублей, всего на общую сумму 100 рублей, но она допускает, что Г. ей передал больше денег – 2300 рублей, только она была пьяная и могла их потерять, Кражу денежных средств Г. совершил по её совету в присутствии А., но она его давно знает, так как вместе выросли на соседних улицах и была уверена, что он не сообщит о краже полиции.

Кроме признания вины, также вина подсудимой З. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными по делу документами.

Так из показаний потерпевшей Х.В., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии (т. 1 л.д. 36 – 41), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в связи с тем, что потерпевшая запамятовала отдельные детали происходивших событий ввиду их относительной давности, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе со З. приехала на такси к С. проживающему по адресу: <адрес>. В кармане надетого на ней халата у нее находились деньги в сумме 3500 рублей, возможно в правом кармане, который сверху был пристегнут двумя булавками. Подсаживался ли А. в такси по дороге, она не помнит, поскольку уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они уже находились в доме С., З. ходила в магазин за продуктами, при этом деньги на покупку давала ей она в сумме 200 рублей. Когда З. вернула, то сдачу ей не отдала. Около 20 часов того же дня в дом С. пришел Г., который сел возле неё на скамейку. Все они вместе пили спиртное и в какой-то момент она заснула. Проснулась она от крика С., который кричал ей и увидела, что она лежит на полу, вероятно упав со скамейки во время сна. Кроме неё и С. в доме уже никого не было. Она сразу же сунула руку в правый карман своего халата и обнаружила, что у нее нет денег в сумме 3300 рублей, булавок на кармане халата тоже не было. Об этом она сказал С., который вызвал сотрудников полиции. Затем к С. пришла Х., которая в тазу, находившемся в доме, нашла одну её булавку. Причиненный ей хищением ущерб в сумме 3300 рублей является для нее значительным, поскольку она является инвали<адрес>-й группы по инвалидности бессрочно по общему заболеванию, кроме пенсии и пособий: всего около 16000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет. В настоящее время причинённый кражей ущерб ей полностью возмещён З. и Г.

Из показаний свидетеля Г. данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 53 – 57, 141 – 142, 143 - 150), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в связи с тем, что свидетель запамятовал отдельные детали происходивших событий ввиду их относительной давности, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила З., пригласившая его в гости к С., где ранее он бывал несколько раз, она же вызвала ему такси. Когда он приехал, в доме Серафимова, кроме хозяина и З., также находились Х.В. и А., с которыми он познакомился. Все находились в комнате, в котором расположена кровать С. и, кроме С., распивали спиртное. После того, как С. на кровати заснул, Х.В. также заснула, сидя на скамейке, сидевшая на стуле за столом напротив него З. шепотом сказала ему, сидевшему на скамейке справа от Х.В., чтобы он вытащил из правого кармана халата последней деньги. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласился с предложением З. тайно похитить из кармана халата Х.В. деньги, поэтому своей рукой он залез в правый карман халата Х.В. и вытащил оттуда деньги, которые были сложены вчетверо, по раздельности, то есть не в одной стопке. Эти деньги он сразу же передал З., оставив себе купюру достоинством 1000 рублей. З. он передал две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая. Во время хищения денег А. говорил, чтобы они в это дело его не впутывали, он не опасался, что Алхимов может сообщить о хищении в полицию. Затем они выпили еще спиртного, после чего З. сказала, чтобы он уходил. Выйдя из дома С., он вызвал такси и поехал к М. на <адрес>. С водителем такси он расплатился купброй в 1000 рублей, которую украл из кармана халата Х.В., таксист дал ему сдачу 920 рублей, эти деньги он потратил на сигареты и спиртное.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, являясь таксистом, подвозил от магазина «БЗПП 24 часа» на <адрес>, парня, как потом ему стало известно Г., который расплатился с ним денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Он дал ему сдачи 920 рублей купюрами по 50, 100, и 500 рублей. Затем в период времени с 23 часов до 24 часов того же вечера по вызову он также ещё раз подвозил Г. с <адрес> с девушкой, которая впоследствии оказалась Х., к <адрес>», а затем на <адрес> к магазину «БЗПП» <адрес>, для того, чтобы те купили спиртное, сигареты, а затем снова отвез их на <адрес>. За поездку Г. расплатился с ним теми же купюрами, которые он ранее давал ему в качестве сдачи.

Свидетель Х.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда она находилась в гостях у М. по адресу: <адрес>, в это время к М. пришел Г., который вызвал такси и они поехали в <адрес>» <адрес>, затем в магазин «БЗПП 24 часа» <адрес>, в которых Г. купил спиртного, сигарет, расплачиваясь купюрами по 50, 100, и 500 рублей. Затем на этом же такси они поехали опять к М., где и остались ночевать. Сколько заплатил Г. за поездку и откуда у него взялись деньги она не знает, но у него деньги бывают очень редко, поскольку он не работает Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к М. пришли также А. и З., которые остались там ночевать, а она сразу же ушла ночевать домой, Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к С. помочь ему по хозяйству. Находившаяся в доме С. Х.В. сказала ей, что у нее из кармана халата, который был на ней украли денежные средства в сумме 3300 рублей, кто совершил кражу она не знает, но накануне вместе с ней у С. также находились З., А. и Г.. Со слов Х. она поняла, что карман халата в котором лежали деньги, был застегнут на булавку. Когда она стала смотреть под диваном, стоящим вдоль стены, то там в пластмассовом тазу обнаружила булавку. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства хищения денег у Х.В.

Из показаний свидетеля А. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61 - 65, 88 - 91), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой туда свидетеля, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со З. и Х.В. приехали в дом С., расположенный по адресу: <адрес>, где кроме С. никого не было. Все они, кроме хозяина дома, стали распивать водку, которую привезла с собой З.. Затем по телефонному звонку З. к ним пришёл парень, как потом ему стало известно - Г., кторый сел на скамейку от кухонного уголка, рядом с Х.В., с правой стороны от нее. Затем они продолжили пить спиртное, после чего Серафимов заснул на кровати, а затем он увидел, как З. посмотрела на Г., а затем глазами ему показала на правый карман халата надетого на Х.В. и шепотом сказала Г., чтобы тот вытащил из кармана деньги. Х. в это время видимо спала, поскольку глаза ее были закрыты. Он сразу же понял, что в кармане у Х. находятся денежные средства и З. хочет, чтобы Г. их украл. Он сказал З., чтобы они этого не делали и его не впутывали в это дело, но З. ничего не ответила, а Г. сказал, что если он не хочет, то пусть не смотрит. Затем Г. своей рукой залез в правый карман халата надетого на Х.В., откуда достал свернутые денежные купюры достоинством по 1000 рублей и по 50 рублей, какое именно количество денежных купюр было, он не разглядел. З. сразу же забрала из руки Г. деньги и положила их в карман своих джинсов. Затем он, З. и Г. допили остававшееся в бутылке спиртное. После этого З. стала говорить Г., чтобы он уходил из дома, что тот и сделал. Через некоторое время он также со З. ушли из дома С. Хотя он и видел, как Г. по просьбе З. совершил кражу денежных средств Х.В., но об этом он в полицию не сообщил бы, так как сам неоднократно судим за кражи, может быть поэтому они при нем и совершили эту кражу.

Из показаний свидетеля С. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92 - 94), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой туда свидетеля, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут к нему домой пришли З., Х.В. и А., которые стали распивать спиртное. Затем около 20 часов к нему домой также пришел Г., который стал распивать спиртное вместе вышеуказанными лицами. Все находились в комнате, где стояла его кровать: Х.В. сидела на скамейке от кухонного гарнитура, рядом с ней сидел Г., З. находилась напротив них за столом, А. сидел на стуле у окна. В какой-то момент Х.В. опьянев, заснула, сидя на скамейке, он также заснул на кровати. Затем примерно в 23 часа – 23 часов 30 минут того же вечера его разбудила З. и он сказал ей, чтобы они уходили из его дома, прогнал З. и А., был ли в этот момент в доме Г., он не обратил внимание. Х.В. осталась в его комнате, так как она еще спала. Когда Х.В. проснулась, то осмотрев карманы своего халата, она обнаружила, что у нее пропали деньги - около 3500 рублей и попросила С. позвонить в полицию, что он и сделал.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Х.В. о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15), согласно которому в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестный совершил хищение денежных средств в сумме 3300 рублей из кармана халата Х.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17 - 20), согласно которому местом происшествия является дом С., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят халат, принадлежащий Х.В. и булавка;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 44-49), согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: принадлежащие Х.В. халат, из кармана которого были похищены деньги и булавка, изъятая с места происшествия;

- справками ГУ УПФ РФ в <адрес> и филиала по <адрес> КУ ОО «ОЦСЗН» (т. 1 л.д. 42, 43), согласно которой Х.В. является получателем пенсии в размере 13693 рубля 43 копеек, ЕДВ в размере 448 рублей 43 копеек, ЕДВ по категории инвалиды в размере 2240 рублей 74 копейки, ежемесячной компенсации за проживание в зоне с правом на отселение в размере 52 рубля 10 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Г. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 95 - 102), из которых следует, что Г. указал на дом С., расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал в этот дом, где находились З., А., Х.В., С. Также Г. указал на скамейку в комнате, где сидела Х.А. и он, когда З. сказала ему залезть в карман Х.В. и украсть оттуда деньги, что он и сделал, после чего оставив себе 1000 рублей, остальные деньги передал З.;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой З. и фототаблицей у нему (Т. 1 л.д. 143 - 150), из которых следует, что З. указала на дом С., расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в этот дом вместе с Х.В. и А., где распивали спиртное Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе в этот дом приехал Г.. З. указала на скамейку в комнате, где сидела Х.А. и Г., когда З. сказала Г. залезть в карман Х.В. и украсть оттуда деньги, что он и сделал, после чего часть похищенных денег отдал ей.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимой З. в совершении преступления.

Вместе с тем суд находит неверной квалификацию действий подсудимой З. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, предложенную органом предварительного следствия, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств по делу, усматривается, что сама З. не являлась ни организатором, ни исполнителем инкриминируемого преступления, а лишь предложила Г. совершить кражу денежных средств из кармана халата Х.А., склонив того таким образом к совершению кражи чужого имущества посредством сделанного ему предложения, то есть в данном случае З. является подстрекателем. Совершение З. каких-либо иных действий, образующих объективную сторону преступления – кражи, в фабуле обвинения не содержится и не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Исходя из вышеизложенного, поскольку З. не являлась соисполнителем инкриминируемого преступления, из предъявленного ей обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, уточнив соответствующим образом фабулу преступления, и квалифицировать действия подсудимой З. по настоящему уголовному делу по ч. 4 ст. 33, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, когда З., Г.., Х.В. и А. находились в доме С., рас­положенном по адресу: <адрес>, с разрешения по­следнего, где употребляли спиртные напитки, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Х.В. заснула, сидя на скамейке в комнате, где распивали спиртное, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения З. возник умысел на завладение денежными средствами Х.В., которые находились в правом кармане халата последней, используя в качестве исполнителя преступления Г.. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, З. тут же предложила Г.., сидевшему на скамейке рядом с Х.В., достать из правого кармана халата Х.В. денежные средства, то есть подстрекая его к совершению кражи, с чем Г.. согласился. После этого, воспользовавшись тем, что Х.В. спит, в период времени с 20 часов до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побу­ждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения соб­ственности, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Х.В., Г.. залез своей рукой в правый карман халата, надетого на Х.В. и, понимая, что его действия не очевидны для нее, вытащил из кармана денежные средст­ва в сумме 3300 рублей, тайно похитив их. После этого часть денежных средств в сумме 2300 рублей Г.. сразу передал З., которая из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба Х.В., спрятала 2300 рублей в карман своих джинсов, а 1000 рублей Г.. оставил у себя в руке. После этого тем же вечером Г.., а затем и З. с похищенными денежными средствами покинули место преступления и распо­рядились ими по своему усмотрению. Своими действиями З. и Г.., в отношении которого постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено на основании акта амнистии, при­чинили материальный ущерб Х.В. на общую сумму 3300 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. суд, в соответствии ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у неё рецидива преступлений и совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд полагает с учётом обстоятельств содеянного и личности виновной, что именно указанное состояние З. повлияло на формирование у неё умысла на подстрекательство к совершению преступления.

Помимо того, что З. ранее судима за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, при определении вида и меры наказания суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, хотя ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санэпидемблагополучие, нравственность, против порядка управления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого З. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление З. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям ее исправления, предупреждению новых преступлений, назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет этой цели, поскольку спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, она вновь совершила преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимую, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновной, ее образа жизни, суд полагает возможным не назначать З. за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы З. следует назначить в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку З. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении нее, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: халат и булавку возвращенные законному владельцу Х.В., следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: халат и булавку возвращенные законному владельцу Х.В. - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной З., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденная вправе также лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в кассационном порядке.

Судья Бухтияров А.А.