Решение по делу № 2-4366/2017 ~ М-3290/2017 от 31.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком.322. Данная комната была предоставлена ФИО1 с супругом ФИО2 и с дочерью ФИО3 Согласно выписке из паспортной картотеки ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – с рождения. Ранее участия в приватизации не принимали. С целью приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились в МУП «ИСЦ». Однако им было отказано, поскольку <адрес> имеет статус муниципального общежития. На основании ст.4 Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Основываясь на ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истцы просят признать за ними право общей долевой собственности( по 1/4 доли за каждым) на вышеуказанную комнату в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 иск поддержала, пояснила, что комната предоставлялась на основании решения жилищной комиссии при Администрации г.о.Балашиха.

Ответчик Администрация г.о.<адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о судебном заседании извещен. Представлены письменные возражения по иску.

Третье лицо МУП «Общежитие Полисервис» в судебное заседание не явилось, о судебном заседании извещалось.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно. В порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан. занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с супругом ФИО2 и с дочерью ФИО3 было предоставлено право постоянного проживания в общежитии по адресу фактического проживания: <адрес>, ком.322. В связи с эти МУП «Полисервис» выдал ФИО1 ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На комнату был открыт лицевой счет.

Из материалов дела следует, что в ком.322 по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> прав на спорную комнату в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно представленным уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> истцы не принимали участия в приватизации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

Согласно Постановлению <адрес> жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен статус общежития. Указанный жилой дом был передан ЗАО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в ведение <адрес> как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащее приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 8 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, суд приходит к выводу, что они имеют право на передачу им в долевую собственность, бесплатно занимаемой комнаты 322 по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на вышеуказанное жилое помещение, согласно которому жилое помещение является изолированным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.322, в порядке приватизации.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Захарова Е.В.    

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.322, в порядке приватизации.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Судья Захарова Е.В.