Определение по делу № 13-753/2021 от 26.08.2021

13-753/2021

к делу 2-432/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РучушкинойГ.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-432/2014,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности ШахбазянА.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-432/2014.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 г. взыскана с Мухаматова Руслана Рифовича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № 23) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 8 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ПЦП17-3 от 8 октября 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-3 от 8 октября 2020 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). Постановлением Белорецкого МОСП от 21 июня 2018 г. исполнительное производство 7473/18/02016-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительный документ по данному гражданскому делу был утрачен при пересылке из отдела ФССП в адрес взыскателя.

Просит восстановить НАО «Первое коллекторское бюро» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле №2-432/2014.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в заявлении указав, что поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Мухаматов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Сбербанк России" (истец по делу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Белорецкого межрайонного отделения УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Белорецкого городского суда РБ по делу 2-432/2014 от 22 апреля 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Мухаматову Руслану Рифовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворены.

Постановлено: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Мухаматова Руслана Рифовича сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 139 661,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193,22 рубля.

Из представленных материалов установлено, что 8 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № 1236 от 27.02.2012 НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ПЦП17-3 от 8 октября 2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП17-3 от 8 октября 2020 г. 07.12.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Положения ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика, поручителей суммы долга, имеющейся перед банком.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 35 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ответа вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП по РБ, исполнительное производство №...-ИП в отношении Мухаматова Руслана Рифовича окончено 21.06.2018 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный лист в отдел не поступал.

При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 21.06.2021 года.

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02 октября 2007 года (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП»).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ «Об ИП» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно штампу на конверте НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа 18 августа 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-432/2014 о взыскании с Мухаматова Руслана Рифовича задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», ввиду значительности пропуска срока, а также отсутствия доказательств уважительности его пропуска, и наличия причин для восстановления срока обращения в суд и соответственно для замены взыскателя на правопреемника.

Руководствуясь ст. 432 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-432/2014 с взыскателя ПАО «Сбербанк» на НАО «Первое коллекторское бюро», отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...