Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 (2-6169/2014;) ~ М-5382/2014 от 19.11.2014

дело № 2-671/2015

                                            РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Курлаевой И.В.,

при секретаре                                         Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А. В., Шуртакова В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении заявителям копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> года, а также в не принятии мер по исполнению решения суда.

В обоснование своих требований указали, что решением Пушкинского городского суда от <дата> были удовлетворены их требования к Чернявской О.А. о сносе самовольно возведенного строения. На ответчика была возложена обязанность снести расположенные у пристройки лит. А1 жилого дома по адресу: <адрес>: забор и фундамент с двумя рядами пеноблоков, а также хозяйственный блок, расположенный в зафасадной части данного жилого дома. Определением Пушкинского городского от <дата> были приняты обеспечительные меры о запрете Чернявской О.А. возведения строения на земельном участке площадью 206 кв.м и земельном участке площадью 376 кв.м по указанному выше адресу. На основании указанных судебных актов заявителям были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в ОСП по Пушкинскому муниципальному району <дата> года. Однако, заявителям до настоящего времени неизвестно возбуждено ли исполнительное производство по исполнению решения суда. Заявители неоднократно обращались в ОСП по вопросу исполнения решения суда, но никаких сведений о надлежащем исполнении решения у них не имеется. Решение суда не исполняется длительное время. Заявители полагают, что бездействие выразившееся в неисполнении решения суда и не направлении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда нарушает их права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник по исполнительному производству - Чернявская О.А.

Шуртаков В.И. и представитель заявителей по доверенности Илюхина С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, также просили возложить на ОСП по Пушкинскому муниципальному району направить заявителям копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Пушкинским городским судом <дата> на основании решения суда от <дата> года.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области - судебный пристав-исполнитель Фафенгут Д.А., в производстве которого находятся исполнительные производства, возражал удовлетворению заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия с его стороны.

Представитель заинтересованного лица Чернявской О.А. по доверенности Сорокин Б.В. в судебном заседании также возражал удовлетворению заявления, указав, что исполнение решения суда происходит, решение уже частично исполнено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ».

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования заявителей о восстановлении нарушенного права (л.д. 8-13). Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. 14-18). Решением суда на Чернявскую О.А. была возложена обязанность по сносу строений, указанных судом выше.

На основании решения суда были выданы два исполнительных листа ВС № (л.д. 40-41) в отношении взыскателя Шуртакова В.И. и ВС № (л.д. 54-55) в отношении взыскателя Морозова А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области Лисич А.В. от <дата> на основании указанных исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства № (л.д. 42) и № (л.д. 52).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии указанных постановлений взыскателям Морозову А.В. и Шуртакову В.И.

Довод судебного пристава-исполнителя Фафенгута Д.А. о направлении взыскателям копий указанных постановлений суд находит не состоятельным.

Доказательств направления в адрес взыскателей копий указанных выше постановлений ОСП по Пушкинскому муниципальному району представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что копии указанных постановлений в адрес взыскателей Морозова А.В. и Шуртакова В.И. не направлялись, в связи с чем их требования об обязании ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области направить им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 258 ГПК РФ с целью устранения допущенных нарушений права взыскателей на получение копий постановления о возбуждении исполнительного производства суд возлагает обязанность на ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области направить Морозову А.В. и Шуртакову В.И. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> по исполнительным листам № № и № ВС № от <дата> года, выданным Пушкинским городским судом на основании решения суда от <дата>.

Требования заявителей об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому району, выразившееся в не непринятии мер по исполнению решения суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных норм следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые должны своевременно принимать меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и эти требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств (л.д. 26-55, 62-65) следует, что в ходе исполнения указанных исполнительных производств судебным приставом Фафенгут Д.А. предпринимались меры для их исполнения, в отношении должника Чернявской О.А. выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику были вручены требования об исполнении решения суда, были направлены запросы в кредитные организации, а также направлены запросы о получении сведений о месте жительства должника и наличия у него мобильной связи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту исполнения решения суда.

Также судом установлено, что в настоящий момент решение суда частично исполнено, что также было подтверждено взыскателем Шуртаковым В.И. в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше решения суда, в связи с чем, требования заявителей в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Заявление Морозова А. В., Шуртакова В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области Лисич А. В., выразившееся в не направлении взыскателям копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата>.

Обязать Отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Управления ФССП по Московской области направить Морозову А. В. и Шуртакову В. И. надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от <дата> по исполнительным листам № от <дата> года, выданным Пушкинским городским судом на основании решения суда от <дата>.

Заявление Морозова А. В., Шуртакова В. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: