Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2016 ~ М-313/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-337/2016

Изготовлено:16.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года               город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хармич Е.В.,

представителя истца Шевцовой О.П.,

ответчика Гладышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гладышевой О.А., несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Гладышевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Гладышевой О.А., несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Гладышевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> ему, как военнослужащему, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены жена Гладышева О.А. и несовершеннолетняя дочь жены ФИО2, <дата> После расторжения брака бывшая супруга Гладышева О.А. и несовершеннолетняя ФИО2 перестали быть членом его семьи и в 2015 году выехали из квартиры. В настоящее время никаких вещей Гладышевой О.А. и несовершеннолетней ФИО4 в квартире не имеется.

ФИО3 просит признать Гладышеву О.А. и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевцова О.П. требования иска поддержала, полагая, что законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении у Гладышевой О.А. и несовершеннолетней ФИО4 отсутствуют. Просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 17 000 рублей за участие в рассмотрении спора в суде первой инстанции, указав, что расценки за аналогичные услуги на территории ЗАТО Александровск составляет не менее 25 000 рублей.

Ответчик Гладышева О.А., действуя от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время ею продана квартира, находящаяся в собственности, намеревается приобрести квартиру в ЗАТО Александровск, для чего необходимо не менее одного месяца. Возражала против взыскания судебных расходов, полагая, что их необходимо поделить пополам. Также пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении, однако не имеет возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания.

Определением суда от 13 мая 2016 года на основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Третье лицо МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражало против удовлетворения исковых требований в части признания Гладышевой О.А. и несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив позиции сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом о статусе военнослужащих, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в частности военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Законом о статусе военнослужащих, другими федеральными законами, относятся: несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 является военнослужащим войсковой части №....

На основании постановления администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от <дата> №... жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к категории служебных и выделено военнослужащему ФИО3 на состав семьи из 2-х человек (л.д. 57-59).

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на время прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>. Договором предусмотрено вселение в жилое помещение в качестве членов семьи жену ФИО1 и несовершеннолетнюю дочь жены ФИО2, <дата>. (л.д. 7-10).

Из представленной справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с <дата> наниматель ФИО3, с <дата> ответчик Гладышева О.А. и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут <дата> отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д. 12).

Соглашение о сохранении за Гладышевой О.А. права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.

Предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего, члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения военнослужащего право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Тогда как установлено, что Гладышева О.А. вместе с дочерью ФИО4 выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, с этого времени проживая по иному адресу, продолжают быть зарегистрированными по спорному жилому помещению без намерений пользоваться жилым помещением, в том числе ответчик не вносит плату за начисляемые коммунальные платежи и содержание жилья по месту регистрации.

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, что также свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма служебного жилого помещения. Кроме того, установлены обстоятельства наличия у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении, обеспечить себя иным жилым помещением.

Поскольку ответчик утратила статус члена семьи военнослужащего ввиду расторжения брака, добровольно отказалась от пользования жилым помещением по договору найма, имеет в собственности иное жилое помещение, то требование истца о признания Гладышевой О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение у ответчика не могут повлиять на её право оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении и не свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В силу пункта 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, в случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившими право пользования Гладышеву О.А. и несовершеннолетнюю ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку требования истца о признании утратившими права пользования подлежит удовлетворению, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, ответчик Гладышева О.А. и несовершеннолетняя ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежащая возврату истцу путем взыскания с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ (л.д.4).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.16) и по оплате услуг представителя при представлении интересов истца в суде первой инстанции в размере 17 000 рублей, подтвержденные договором об оказании правовой помощи от 10.05.2016 и квитанцией №... от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание возражения ответчика в части заявленных судебных расходов, фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя на предварительном слушании и в судебном заседании, выполненный им фактически объем работ, квалификацию и опыт представителя, являющегося адвокатом, с учетом того, что дело не представляет особой сложности, рассмотрения дела в отсутствии спора со стороны ответчика, юридически значимого результата, с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░