Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2015 ~ М-833/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре: Разогреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Н. к Хмылеву Д.А., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анисимов А.Н. обратился с указанным иском к Хмылеву Д.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи спорного земельного участка № 28, площадью 875 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № 28. Участок приобретён истцом за 8 800 руб., ДД.ММ.ГГГГг. сделка была удостоверена нотариусом <адрес> Агарковым В.В. Договор купли-продажи заключён с продавцом Хмылёвым Д.А. в лице его представителя Березина В. Б., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за участок 8 800 руб. произведена полностью, о чем в договоре учинена соответствующая запись. Участок фактически передан истцу до заключения договора купли - продажи.

Получив причитающиеся за участок средства и заключив договор, ответчик и его представитель в период с ДД.ММ.ГГГГ от явки в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для государственной регистрации договора купли-продажи участка уклонились. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ г. они же уклонились и от регистрации договора купли-продажи участка, ссылаясь на изменение с ДД.ММ.ГГГГ г. порядка регистрации прав на недвижимое имущество и отсутствие полномочий собственника Хмылева Д.А. на представительство в новом регистрирующем органе –Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также отсутствие самого собственника Хмылёва Д.А. на территории Ростовской области, а в последующем – на отсутствие связи с ним, как выехавшим на постоянное жительство в Германию. ДД.ММ.ГГГГ г. контакт с представителем Хмылева Д.А. был полностью потерян. Связи с самим ответчиком истец никогда не имел, поскольку с последним никогда не общался и место его фактического проживания не знал.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец пользуется спорным участком, выращивает фрукты и овощи, борется с сорняками. Ответчик либо иные лица притязаний на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не предъявляли, состоявшуюся сделку не оспаривали, участком не пользовались.

Поскольку ответчик длительное время уклонялся от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г., данная сделка, по мнению истца, подлежит регистрации в судебном порядке.

По изложенным основаниям истец просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Агарковым В.В., а также признать за истцом право собственности на данный участок.

В судебное заседание истец Анисимов А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания истец уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца Славгородский Н.В., действующий по доверенности от 17. 06.2015 г., в суд явился, исковые требования подержал и просил их удовлетворить в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Хмылев Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом по последнему известному месту проживания на территории РФ – <адрес>, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ответчика.

От имени ответчика с электронного адреса <данные изъяты> на официальный сайт суда поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью прибыть в суд по состоянию здоровья. Истцом также представлено заявление Хмылева Д.А. аналогичного содержания, удостоверенное его подписью, поступившее на его электронную почту. Истцом предъявлена почтовая и электронная переписка с ответчиком, подтверждающая его осведомлённость о настоящем судебном разбирательстве, сути заявленного иска, также свидетельствующая о его согласии с исковыми требованиями и невозможностью прибыть в суд по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с учётом его процессуальной позиции согласия с заявленными требованиями.

В отношении третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседание оно уведомлено надлежащим образом.

Как установлено судом, предметом спора является земельный участок площадью 875 кв. м, с кадастровым номером 61:44:07 08 01:0013, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № 28.

Данный участок ранее находился в пользовании ответчика, как члена СТ «Донподход-2». Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в собственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка, который был удостоверен нотариусом <адрес> Агарковым В.В. по реестру № 4946. Договор заключён истцом Хмылевым Д.А. в лице своего представителя Анисимова А.Н., действовавшего по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес>, Германия, Людвигом Ширмайером ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № Цена участка составила 8800 руб., расчёт и передача участка произведены до подписания договора.

С ДД.ММ.ГГГГ участок находится в фактическом пользовании истца, им оплачиваются членские и коммунальные взносы садоводческом товариществу, участок используется для выращивания сельскохозяйственной продукции. Данные обстоятельства подтверждены справкой председателя СНТ «Донподход-2» Белозёрова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями допрошенного судом свидетеля Анисимова Е.А., сына истца.

Регистрация заключённого сторонами договора купли-продажи до настоящего времени не произведена, сведения о государственной регистрации прав на данный участок за кем-либо не имеется.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по до-говору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистра-ции, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку продажа спорного участка истцу произведена по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, а полномочия представителя продавца удостоверены также нотариусом Германии, надлежащая форма сделки как и волеизъявление ответчика на продажу спорного участка истцу у суда сомнений не вызывают.

Суд находит доводы истца об уклонении ответной стороны от государственной регистрации сделки убедительной, поскольку продавец при заключении сделки проживал в ином государстве, а в 1999 году у его представителя не могло быть доверенности на регистрацию прав на недвижимость во вновь созданном в 2000 году регистрационном органе – Учреждении юстиции. Данные обстоятельства объективно затруднили регистрацию заключённой сторонами сделки и не зависели от воли истца.

Судом также достоверно установлено, что фактическая передача приобретённой недвижимости от продавца к покупателю произведена до подписания договора купли-продажи, что прямо указано в п. 7 договора купли-продажи. Фактическое использование участка покупателем с 1999 года, оплата взносов и коммунальных платежей, выращивание сельхозпродукции, отсутствие каких-либо претензий продавца относительно проданной вещи столь длительное время, его согласие с настоящим иском позволяют суду удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По изложенным основаниям суд считает требования истца подлежащими удовлетворению как в части производства государственной регистрации сделки купли-продажи спорного участка, так и в части признании за истцом право собственности на этот участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Агарковым В.В. по реестру № №, между продавцом Хмылевым Д.А. и покупателем Анисимовым А.Н..

Признать за Анисимовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 875 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2015 г.

Судья