Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2018 ~ М-2520/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя ответчика Фролова С.М. по доверенности Якунина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2018 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фроловой Оксане Николаевне, Фролову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Фроловой О.Н., Фролову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что 27 февраля 2017 г. между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ) и Фроловой О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1558 000 рублей под 12 процентов годовых на срок 86 месяцев для целевого использования - приобретение квартиры <адрес>. Ответчик Фролова О.Н. взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность.

27 февраля 2017 г. между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ) и Фроловым С.М. был заключен договор поручительства.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, по состоянию 10 апреля 2018 г. образовалась задолженность в размере 1049 882 рубля 54 копейки, из которых: 1011383,97 рубля – основной долг, 38026,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 186 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 286 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчиков Фроловой О.Н., Фролова С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 г. в размере 1049 88,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19449,41 рублей, обратить взыскание на данное заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Фроловой О.Н., Фролову С.М. двухкомнатную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2165600 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Фролова О.Н., Фролов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика Фролова С.М. по доверенности Якунин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Фролова С.М. по доверенности Якунина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2014 г. между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (кредитор) и Фроловой О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1558000 рублей, под 12 % годовых, со сроком возврата кредита 86 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора целевое назначение кредита -приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 3.8 кредитного договора установлен платежный период: период времени не ранее 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа каждого месяца.

В соответствие с пунктом 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6.1 и 6.1.11 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, в размере и порядке, установленными договором, а так же досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки не позднее 15 календарных дней, начиная с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных пунктом 6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании пункта 6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем 15 календарных дней или неоднократно.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ответчика Фроловой О.Н. указанный в пункте 2.4 кредитного договора денежные средства в размере 1558000 рублей, что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 27 февраля 2014 г. является ипотека в силу закона двухкомнатной квартиры <адрес>.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ответчика Фролова С.М. на основании договора поручительства № от 27 февраля 2014 г., согласно которому поручитель принял обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 3.1 договора поручительства).

С 01 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Фролова О.Н. и Фролов С.М. не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивали неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 10 апреля 2018 г. с учетом снижения суммы пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов составила 1049882,54 рубля, которая состоит из основного долга в размере 1011383,97 рубля, плановых процентов за пользование кредитом в размере 38026,57 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 186 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 286 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

В связи с образовавшейся задолженностью 19 июля 2018 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21 августа 2017 г.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками Фроловой О.Н. и Фроловым С.М. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Фроловой О.Н., Фролова С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1049882,54 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом установлено, что обязательства ответчика Фроловой О.Н. по кредитному договору № от 27 февраля 2014 г. обеспечены залогом на двухкомнатную квартиру <адрес>.

Право общей совместной собственности ответчиков Фролова С.М. и Фроловой О.Н. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2018 г.

Согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2707000 рублей, ликвидная стоимость - 2278 000 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено.

Сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога суду не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование публичного акционерного общества Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательства об изменении стоимости заложенного имущества, ходатайства о проведении экспертизы ее стоимости ответчиками не заявлены.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика и составляет 2165600 рублей, что соответствует 80% его рыночной стоимости, определенной в размере 2707000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19449,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2018 г.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19449,41 рублей, с каждого из ответчиков в сумме 9724,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Фроловой Оксане Николаевне, Фролову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фроловой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и Фролова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата регистрации 17 октября 1990 г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 г. в размере 1049 882 (один миллион сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Фроловой Оксане Николаевне, Фролову Сергею Михайловичу, установив начальную продажную стоимость в размере 2165 600 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Фроловой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата регистрации 17 октября 1990 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Фролова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата регистрации 17 октября 1990 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 1 октября 2018 г.

Председательствующий