Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-2007/2021;) ~ М-1626/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-333/2022

УИД 54RS0008-01-2021-002373-16

Поступило в суд 15.10.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                  Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                           Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» к Осьминину А. А.ичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826999,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52350, 37 рублей и по день вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11905,14 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» и Осьмининым А.А. был заключен договор займа, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, по условиям договора ответчику предоставлена в заем денежная сумма в размере 1500000 рублей, которую он обязался возвращать по частям ежемесячно. Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика погасить невыплаченный остаток займа в случае увольнения. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Осьминин А.А. уволен из АО «НИИЭП» по сокращению штата. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требование погасить задолженность по договору займа в размере 863399,67 рублей до дня увольнения. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Поскольку срок погашения суммы займа определен датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность ответчиком до сих пор не исполнена, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Мурар Е.А., доводы и требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Осьминин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика - по доверенности Ильиных А.В., исковые требования не признала, указав, что не оспаривает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, однако, истцом не доказан факт передачи ответчику 750000 рублей. Ответчик признает только получение займа в сумме 750000 рублей, невыплаченный остаток от этой суммы он согласен выплатить истцу. Увольнение произошло по инициативе работодателя, истец был намерен и дальше трудиться и выплачивать заем из заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей на 30 лет. Возврат суммы займа должен был осуществляться путем равномерного удержания из заработной платы заемщика. Денежное вознаграждение займодавцу за предоставление денежных средств не предусмотрено (заем беспроцентный).

    Согласно п. 1.4 договора в случае расторжения по инициативе заемщика трудового договора до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется полностью погасить задолженность по настоящему договору до даты увольнения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому п. 1.1 договора в новой редакции изложен следующим образом: «заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размер 1500000 рублей обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, предусмотренный договором». Возврат суммы займа осуществляется частями (в рассрочку) путем ежемесячного удержания части суммы, преданной по договору в объеме и сроки, предусмотренные графиком платежей, который изложен ниже (пункт 1.2). Пункт 1.4 договора изложен таким образом: «заемщик праве досрочно возвратить сумму займа. В случае прекращения трудовых взаимоотношений между заемщиком и займодавцем до исполнения заемщиком обязательство по договору, заемщик обязуется погасить невыплаченный остаток задолженности по сумме займа до дня увольнения» (л.д. 16-18).

    Истец утверждает, что сумма займа была перечислена ответчику по частям: ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рулей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей.

    В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены платежное поручение № о перечислении 750000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счета Осьминина А.А. (л.д.47) и платежное поручение № ОАО964 о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1250000 рублей с указанием наименования платежа - перечисление без процентного займа по договору согласно расчетной ведомости (л.д. 48), без указания получателя денежных средств. Из приложенной расчетной ведомости видно, что из этой суммы Осьминину А.А. перечислены 750000 рублей.

    Ответчик оспаривает получение ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в размере 750000 рублей, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств этому.

    В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Однако суд приходит к выводу о том, что ответчиком получена сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

    Так, согласно представленной выписки по счету № открытого банком «Открытие» на имя Осьминина А.А., ему ДД.ММ.ГГГГ безналично было зачислено 750000 рублей (л.д.149-151, 154-156).

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об увольнении по сокращению штата Осьминина А.А. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Осьминин А.А. был уволен в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 20-21).

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ до Осьминина А.А. доведена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869566,81 рублей (л.д. 19).

        Из заявления Осьминина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает наличие у него задолженности по договору займа в размере 869566 рублей, просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему рассрочки после расторжения трудового договора (л.д. 165).

        Согласно представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после увольнения ответчик оплачивал задолженность по договору займа ежемесячно в размере 6200 рублей, а платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200 рублей (л.д. 166-172).

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнена обязанность по предоставлению суммы займа в размере 1500000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

    Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, возврат суммы займа был предусмотрен частями до момента увольнения, в день увольнения подлежала возврату вся оставшаяся сумма задолженности по договору.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных платежных поручений, в период работы ответчика у него удерживались ежемесячно платежи в счет погашения суммы займа из заработной платы. После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график платежей. После расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возвратил сумму займа, но в счет ее погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в указанном выше размере.

Учитывая сумму займа, внесенные ответчиком платежи, размер его задолженности перед истцом составляет 826999,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые определяются ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующий период.

Согласно представленного истцом расчета процентовза пользование чужими денежными средствами составилив размере 52350, 37 рублей.

Суд находит данный расчет верным, ответчик данный расчет не оспаривал, своего не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52350,37 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона и то, что судом установлено несение истцом расходов на оплату государственную пошлины в размере 11905,14 рублей (л.д. 5), требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 826999,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52350,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11905,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                              /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░