Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-645/2012 ~ М-614/2012 от 18.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             23 октября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                        Степановой И.В.

при секретаре:                Мешковой Г.Е.

с участием представителя истца:    Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Елены Александровны к администрации Собинского района о признании права собственности на здание после произведенной реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Собинского района о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером NN, после произведенной реконструкции, указав, что указанное нежилое здание она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «П.». Предыдущим собственником были произведены реконструкция и переоборудование здания без получения надлежащего разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ года руководству ОАО «П.» на заявление о переводе нежилого здания «бани» в жилой дом администрацией <...> отказано, поскольку реконструкция и переоборудование здания бани под жилой дом выполнены самовольно, и рекомендовано обратиться в суд; в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на здание после произведенной реконструкции в судебном порядке.

В процессе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация МО Толпуховское сельское поселение.

В судебном заседании представитель истца Русаков А.Е. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ОАО «П.» нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, которое было переоборудовано предыдущим собственником без надлежащего разрешения. В результате произведенной руководством ОАО «П.» реконструкции была изменена общая площадь всего здания; произведены следующие работы: возведена холодная дощатая пристройка, в которой расположены помещения прихожей, кладовки и террасы. Возведенная пристройка примыкает к основному строению и имеет вход в помещение кухни; затем в примыкающие к ней помещения котельной, санузла, умывальной и кладовой. Помещения помывочной и парной вошли в площадь жилых комнат, между которыми возведена новая дощатая перегородка. Фактически данное здание используется истцом, как жилое, с момента приобретения; какой-либо опасности для жизни или здоровья произведенная перепланировка не представляет. В ДД.ММ.ГГГГ года руководство ОАО «П.» обратилось с заявлением в администрацию Собинского района о переводе нежилого здания (бани) в жилой дом и узаконивании самовольно выполненной реконструкции, им было отказано. В настоящее время истец желает перевести нежилое здание (бани) в жилое, в связи с чем просит вынести решение о признании за ней права собственности на здание после произведенной реконструкции.

Представители ответчика - администрации Собинского района и третьего лица – администрации МО Толпуховское сельское поселение, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представитель администрации Собинского района направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения по усмотрению суда.

Заслушав объяснения представителей истца, огласив протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, заключение строительно-технической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Викторова Е.А. приобрела у ОАО «П.» в собственность нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.метров с инвентарным номером 13652:19 с кадастровым номером 33:12:01 07 40:90:13652:19, расположенного по адресу: <...>, д.Лучинское, <...> /л.д. 17/. Право собственности Викторовой Е.А. на указанное нежилое здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 23/.

На основании договора аренды земельного участка NN-И от ДД.ММ.ГГГГ Викторовой Е.А. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащей Виктровой Е.А. на праве собственности в соответствии со свидетельством серии <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/. Указанный участок находится в аренде у истца до настоящего времени, иные лица претензий на него не заявляют, спор по его границам отсутствует.

В соответствии с объяснениями представителя истца, данными, содержащимися в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания с инвентарным номером NN до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.метров, здание использовалось как нежилое, состояло из основного строения лит А, пристроек лит а, а 1, крыльца /л.д.7-10, 17-18/.

Согласно данным технического заключения по обследованию строительных конструкций здания бани общего пользования после произведенного переоборудования и реконструкции в жилом доме по <...> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем планом /л.д.24-41/ и заключением эксперта предыдущим собственником была выполнена реконструкция нежилого здания по указанному адресу без согласования соответствующих организаций. Суть реконструкции состоит в следующем: существующее здание бани общего пользования переоборудовано в жилой дом, помещение раздевалки переоборудовано в помещение кухни, помещение помывочной и парной переоборудованы в помещения жилых комнат /л.д.83, план л.д.13/. Все строения, возведенные в процессе реконструкции, находятся в границах земельного участка, расположенного под частью нежилого здания <...>, на участке, переданном в аренду Викторовой Е.А., что подтверждено объяснениями представителей истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, письма администрации МО Собинский район от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д.44/, заключения эксперта следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководством ОАО «ПСХ Лучинское» без надлежащего разрешения была произведена реконструкция и переоборудование нежилого здания бани под жилой дом. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию после реконструкции отсутствует.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Как установлено судом, после реконструкции, проведенной предыдущим собственником нежилого здания, внешний архитектурный облик нежилого здания по <...>, внутренняя планировка и состояние инженерных систем и иного оборудования изменились, следовательно для проведенных реконструкционных работ и переустройства требовалось разрешение, а выполнение таких работ без получения разрешения является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка осуществлена ОАО «ПСХ Лучинское» на земельном участке, находящимся в аренде на законных основаниях с целью перевода нежилого здания в жилое. Фактически данный участок располагался под находящимся в их собственности нежилым зданием.

В соответствии с заключением эксперта NN-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <...>, представляет собой здание бывшей общественной бани, переоборудованное после реконструкции в жилой дом; фундамент обследуемого нежилого здания ленточные железобетонные. Стены в осях «1-2, А-Б» представляют собой деревянный сруб с облицовкой силикатным и керамическим кирпичом; в осях «2-3, А-Б» стены кирпичные из силикатного кирпича марки 100 на цементно-песчанном растворе марки 50, толщиной 510 мм; пристройка по оси»3» досчатая по деревянному каркасу; пристройка по оси «Б» кирпичная из силикатного кирпича марки 100 на цементно-песчанном растворе марки 50, толщиной 250 мм. Перегородки киричные, досчатые по деревянному каркасу. Перекрытия в осях «1-2, А-Б» деревянные, в осях «2-3, А-Б» ж.б. пустотные плиты. Крыша деревянная двускатная по наклонным стропилам с вентилируемым чердаком. Кровля выполнена оцинкованным железом по деревянной обрешетке. Окна деревянные; двери простые деревянные и металлические.

Согласно выводам эксперта состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на момент начала его реконструкции допускало осуществление последней. В ходе произведенного переоборудования и реконструкции нежилого здания были выполнены следующие мероприятия: существующее здание бани общего пользования переоборудовано в жилой дом, помещение раздевалки переоборудовано в помещение кухни, помещение помывочной и парной переоборудованы в помещения жилых комнат. При производстве строительных и технических работ по реконструкции нежилого здания требования действующих строительных норм и правил не нарушены. Строительные и технические работы выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не влекут нарушения прочности либо разрушения конструкций здания. Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, данный объект не представляет опасности для жизнедеятельности людей. Выявленные дефекты и повреждения на момент обследования не приводят к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения строительных конструкций строения – отсутствует. Произведенное переоборудование и реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан /л.д. 77-79/.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно произведенной реконструкцией нежилого здания, расположенного по адресу: <...> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем, указанное нежилое здание подлежит сохранению в реконструированном и переустроенном состоянии, как собственность Викторовой Е.А.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования Викторовой Е.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Викторовой Елены Александровны удовлетворить.

Признать за Викторовой Еленой Александровой право собственности на здание бани, расположенное по адресу <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, с кадастровым номером NN после произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья