Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2016 от 10.05.2016

№ 12-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2016 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарева Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием помощника прокурора Нуретдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сарапула на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 апреля 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 апреля 2016 года заместителю прокурора г. Сарапула УР возращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения недостатков представленных материалов.

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с протестом на указанное определение, согласно которому считает, что определение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Необходимость возвращения материалов прокурору мотивировано судом отсутствием сведений о надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Между тем, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления: 18.03.2016 года извещение о явке 20.04.2016 года для составления постановления было направлено ему заказным письмом с уведомлением, однако от получения извещения ФИО1 уклонился. В соответствии со сведениями, полученными из органов Федеральной миграционной службы, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Сарапульский район, <адрес>. На данный адрес ФИО1 и было направлено извещение о явке. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Указание ФИО1 в объяснениях иного места жительства (г. Сарапул, <адрес>) не является достаточным основанием для признания данного помещения его местом жительства.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 апреля 2016 года отменить, направить дел на новое рассмотрение.

В суде пом. прокурор Нуретдинов Р.Н. протест поддержал по основаниям, изложенным в протесте.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебный участок № 2 г. Сарапула УР из прокуратуры г. Сарапула УР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 апреля 2016 года, на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 возращены заместителю прокурора г. Сарапула УР для устранения недостатков представленных материалов.

Основанием для возвращения послужило то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составлено 20.04.201 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, сведения о его извещении о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта с отметкой об истечении 22.04.2016 г. срока хранения почтового отправления об изложенных обстоятельствах не свидетельствуют. Кроме того, из объяснений ФИО1, потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО1 фактически постоянно проживает по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, между тем, по фактическому адресу проживания ФИО1 о необходимости явки в прокуратуру г. Сарапула УР не извещался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ответу УФМС России по УР в г. Сарапуле от 17.03.2016 года на запрос прокуратуры г. Сарапула следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: УР, Сарапульский район, <адрес>, с 26.07.2002 года по настоящее время.

В материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, адресованное ФИО1 и направленное прокуратурой г. Сарапула по месту жительства ФИО1: Сарапульский район, <адрес>. Указанное уведомление направлено заказанным письмом 19.03.2016 года, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 не явился в орган почтовой связи за указанной корреспонденцией. Корреспонденция была возвращена в прокуратуру за истечением срока хранения, что подтверждается представленным конвертом с отметкой почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что права участников производства по делам об административных правонарушениях неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации предоставленных им законом прав, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В силу изложенного, основания для возвращения материалов дела об административном правонарушении заместителю прокурора г. Сарапула УР у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем, определение мирового судьи от 29.04.2016 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора г. Сарапула удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 апреля 2016 года о возвращении заместителю прокурора г. Сарапула УР материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалования в в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда              Косарева Н.А.